Дело № 3а-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., 

с участием представителя административного истца адвоката Малиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2016 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома с этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков, единичные объекты повседневного обслуживания населения в пределах территории общего пользования, включающие в себя объекты обслуживания как отдельно стоящие, так и встроенные-пристроенные, библиотеки, аптеки, магазины (кроме магазинов стройматериалов, москательных и химических товаров), кабинеты практикующих врачей, предприятия общественного питания, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, раздаточные пункты детской молочной кухни, площадки хозяйственные для мусоросборников, аптечные киоски, амбулаторно-поликлинические учреждения, гаражи индивидуального автотранспорта встроенные, полузаглубленные, гостевые автостоянки, многоуровневые стоянки, объекты местного административного самоуправления и охраны порядка, отделения связи и банков, жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, общее пользование территории; площадью *** кв. м, расположенного по адресу ***, ***.

Также *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2, *** доли принадлежит ФИО3, *** доли принадлежит ФИО4, *** доли принадлежит ОАО «Жилстрой», *** доли принадлежит ЗАО «Бриллиантовый Джазовый Клуб», привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В отношении данного участка по состоянию на 30 июля 2015 года была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога. 

В уточненном административном исковом заявлении ФИО1 просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 июля 2015 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

Определением суда от 30 января 2017 г. изменено процессуальное положение Управления Росреестра по Тамбовской области с административного ответчика на заинтересованное лицо.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Малина М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве также полагает себя ненадлежащим ответчиком, указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома с этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков, единичные объекты повседневного обслуживания населения в пределах территории общего пользования, включающие в себя объекты обслуживания как отдельно стоящие, так и встроенные-пристроенные, библиотеки, аптеки, магазины (кроме магазинов стройматериалов, москательных и химических товаров), кабинеты практикующих врачей, предприятия общественного питания, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, раздаточные пункты детской молочной кухни, площадки хозяйственные для мусоросборников, аптечные киоски, амбулаторно-поликлинические учреждения, гаражи индивидуального автотранспорта встроенные, полузаглубленные, гостевые автостоянки, многоуровневые стоянки, объекты местного административного самоуправления и охраны порядка, отделения связи и банков, жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, общее пользование территории; площадью *** кв. м, расположенного по адресу ***, *** Также *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2, *** доли принадлежит ФИО3, *** доли принадлежит ФИО4, *** доли принадлежит ОАО «Жилстрой», *** доли принадлежит ЗАО «Бриллиантовый Джазовый Клуб».

В отношении данного участка по состоянию на 30 июля 2015 года была установлена кадастровая стоимость в размере *** руб., что отражено в Акте определения кадастровой стоимости от 30.07.2015 г. № ***.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой, копией свидетельства о государственной регистрации права, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № *** от 12.12.2016 г., составленный оценщиком ООО «Оценка +» ФИО5 – членом НП СРО «СВОД» и положительное экспертное заключение на данный отчет, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 30 июля 2015 г. составляет *** руб. 

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в нем имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов на торг, площадь земельного участка и его правовой режим. 

Таким образом, выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как время продажи; имущественные права; условия финансирования и оплаты; местоположение.

Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено.

Отчет об оценке объекта недвижимости прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение ***/***, составленное 22 декабря 2016 года экспертом НП СРО «СВОД» ФИО6 в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», возражений относительно которого участвующие в деле лица не заявляли.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Довод Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и администрацией Тамбовской области. Доводы администрации Тамбовской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано в суд 27 декабря 2016 г. 

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2016 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в Тамбовский областной суд 27 декабря 2016 г., удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома с этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков, единичные объекты повседневного обслуживания населения в пределах территории общего пользования, включающие в себя объекты обслуживания как отдельно стоящие, так и встроенные-пристроенные, библиотеки, аптеки, магазины (кроме магазинов стройматериалов, москательных и химических товаров), кабинеты практикующих врачей, предприятия общественного питания, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, раздаточные пункты детской молочной кухни, площадки хозяйственные для мусоросборников, аптечные киоски, амбулаторно-поликлинические учреждения, гаражи индивидуального автотранспорта встроенные, полузаглубленные, гостевые автостоянки, многоуровневые стоянки, объекты местного административного самоуправления и охраны порядка, отделения связи и банков, жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, общее пользование территории; площадью *** кв. м, расположенного по адресу ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 июля 2015 года в размере *** руб. 

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с 01 января 2016 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Т.Е.Гурулева