Дело №12-43/19 

РЕШЕНИЕ

г. Южа Ивановской области 10 декабря 2019 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Объединенные электрические сети» Б.В.Смирнова на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 29 октября 2019 года УУП МО МВД РФ «Южский» Кукушкиным С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В МО МВД РФ «Южский 02.10.2019 года поступило заявление начальника Южского участка АО «Объединенные электрические сети» Солина Е.А. о проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.7 КоАП РФ и направлении его для рассмотрения по подведомственности, по факту повреждения 02.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в лесополосе в районе 

<

адрес> электрических сетей в результате падения дерева на ВЛ-3 кВ, фид.№ 302 ПС Мугреево в пролёте опор № 22-23,23-24.

Определением УУП МО МВД РФ «Южский» Кукушкиным С.Н. 29 октября 2019 года, вынесенного по результатам проверки указанного заявления, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.7 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку установлено, что упавшее на линию электропередач дерево является дикорастущим. Повреждение (слом) ствола дерева произошло в виду неблагоприятных погодных условий.

Не согласившись с вынесенным определением, генеральный директор АО «ОЭС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку проведение проверки по поступившему заявлению носило формальный характер, необходимые факты для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения в полной мере не установлены. 

В судебное заседание, представитель АО «Объединенные электрические сети», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился.

УУП МО МВД России «Южский» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, представленные МО МВД РФ «Южский», суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Часть первая ст.9.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств). Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется, как правило, неосторожностью. 

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению, в частности, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Отсутствие события административного правонарушения, как одно из обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении, означает, что не установлено либо отсутствовало вообще противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего кодекса).

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в повреждении электрических сетей с напряжением до 1000 вольт независимо от реального наступления негативных последствий. 

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в повреждении электрических сетей. 

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определен состав земель населенных пунктов. Так в состав земель населенных пунктов могут входить: земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, иным территориальным зонам. 

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Обязанность по своевременной обрезке, уборке, представляющих угрозу безопасности деревьев, обязан нести владелец земельного участка.

Из материалов усматривается, что 02 октября 2019 года от начальника Южского участка АО «ОЭС» ФИО3 в дежурную часть МО МВД РФ «Южский» поступило заявление о проведении проверки по факту повреждения электрических сетей, произошедшего 02.10.2019 года ориентировочно в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в лесополосе в районе 

<

адрес> в результате падения дерева.

По результатам проверки данного заявления 29 октября 2019 года УУП МО МВД РФ «Южский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Свои выводы об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее определение, мотивировал тем, что со слов мастера по эксплуатации распределительных сетей Южского участка АО «Объединенные электрические сети» ФИО4 стало известно, что около 14 часов 00 минут поступило сообщение об обрыве провода воздушной линии 

<

адрес>. При обнаружении причин перебоя электроснабжения обнаружено упавшее дерево породы береза, которое упало в результате сильного порыва ветра.

В связи с тем, что повреждение электрических сетей произошло в результате падения дерева, в данном случае при проведении проверки по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.7 КоАП РФ следовало установить, кто именно является владельцем или пользователем земельного участка, на котором стояло упавшее на ЛЭП дерево, и была ли на него (владельца или пользователя земельного участка) в соответствии с нормативными правовыми актами возложена обязанность по своевременной вырубке этого дерева. 

Данного при проведении проверки сделано не было, сведения о владельце или пользователе земельного участка, на котором стояло упавшее на ВЛ-3 кВ дерево, в обжалованном определении отсутствуют, что свидетельствует о преждевременности вывода об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не были выяснены и оценены все необходимые обстоятельства для того, чтобы придти к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.7 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.7 КоАП РФ, мог быть в данном случае сделан только, во-первых, при установлении владельца или пользователя земельного участка, на котором стояло упавшее на линию электропередач дерево, во-вторых, при установлении того, что на владельце или пользователе данного земельного участка не лежала обязанность, предусмотренная нормативными правовыми актами, по своевременной вырубке упавшего на ЛЭП дерева.

В качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения УУП МО МВД РФ «Южский» ФИО2 в определении ссылается на показания ФИО4 и составленный им акт. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ. Более того, показания ФИО4 записаны с его слов по телефону врио УУП МО МВД РФ «Южский» ФИО5 Имеющиеся в материалах дела ксерокопия акта о повреждении линии электропередачи и схема, надлежащим образом никем не заверены. 

Кроме того, обосновывая вывод об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо указало в обжалованном определении, что повреждение (слом) дерева произошло в виду неблагоприятных погодных условий, хотя в представленных суду материалах нет никаких подтверждений того, что в момент падения дерева имели место неблагоприятные погодные условия, которые помимо состояния самого дерева явились причиной его падения, что также приводит суд к выводу о необоснованности принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием его события.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при сборе, исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, учитывая, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.7 КоАП РФ, вынесенное 29.10.2019 года УУП МО МВД РФ «Южский» ФИО2, подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Объединенные электрические сети» ФИО1 удовлетворить. 

Определение № 268а об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, вынесенное УУП МО МВД РФ « Южский» ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение в орган, вынесший отмененное определение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Беляева