78RS0002-01-2023-003240-75

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты>, на постановление № 18810078220000672651 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.03.2023 года,

установил:

06.03.2023 года ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что 05.03.2023 года в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины «КИА МАХАВ» г. р. з. № ФИО4, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имела при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство.

ФИО3 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что все необходимые документы она инспектору ДПС передала, в том числе СТС. При этом ей не были вручены процессуальные документы, она была лишена права на защиту.

ФИО5 (Штейник) О.А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Ранее, в судебном заседании 09.11.2023 года инспектор ДПС ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 30), был допрошен в качестве свидетеля в присутствии заявителя. Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что 05.03.2023 года примерно в 23 часа 45 минут в 

<

адрес> им при исполнении служебных обязанностей был остановлен автомобиль «КИА МАХАВ» под управлением ФИО4, которая, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имела при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство. При этом она долго с кем-то разговаривала по телефону, потом предъявила какой-то QR-код, который не читался. В результате был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции ей были разъяснены, копии процессуальных документов вручены, однако от подписи ФИО4 отказалась. После чего, ФИО4 было предложено покинуть транспортное средство для его дальнейшей эвакуации, на что ФИО4 ответила отказом и продолжала находиться в автомобиле, заблокировав двери. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, не препятствовать эвакуации, ФИО4 не реагировала и продолжала оставаться в машине, тем самым своими действиями оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что была привлечена постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На вопрос ФИО3 пояснил, что адрес места совершения правонарушения был определен по навигатору, поскольку это было садоводство, и на ближайших домах отсутствовали номера, навигатор показал д. 9.

Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству заявителя, показала, что 06.03.2023 года около 12 часов ночи ей позвонила О. (ФИО3), которая сказала ей, что ее остановили сотрудники ДПС, она пошла к выезду из СНТ «Левашово», видела, что в кустах стоял эвакуатор; увидела, что около автомобиля О. стоят 3 сотрудника ДПС, она спросила у сотрудников, что происходит, но они ее оттолкнули. Также пояснила, что видела лежащий на капоте автомобиля ФИО3 планшет с бланком протокола и водительскими правами.

На вопрос ФИО3 пояснила, что, кроме водительских прав, на капоте лежало и свидетельство о регистрации автомобиля.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку сообщенные ею данные о том, что «на капоте лежало и свидетельство о регистрации автомобиля» опровергаются исследованными доказательствами, указанные сведения она сообщила только после наводящего вопроса ФИО3 ФИО2 является знакомой ФИО3, в связи с чем, заинтересована в благоприятном для ФИО3 исходе дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 023621 от 06.03.2023 года (л.д. 15), протоколом 178 АА № 004979 об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2023 года (л.д. 18), протоколом А178 АБ № 031714 о задержании транспортного средства от 06.03.2023 года (л.д. 19), рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 (л.д. 16-17), актом № 004 лот № 5 приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 20), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 41, 42), показаниями инспектора ДПС ФИО1

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности указанного сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения, и показаниям инспектора ДПС ФИО1, данными в судебном заседании 09.11.2023 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы, что при составлении процессуальных документов инспектор ДПС указал в соответствующих графах неверный адрес места совершения административного правонарушения (была остановлена при выезде из 

<

адрес> а не у 

<

адрес>) объективно ничем не подтвержден, кроме того, инспектор ДПС в своих показаниях указал, что адрес им был определен по навигатору, был указан номер дома, который был ближайший к месту совершения вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО3 было передано сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации на транспортное средство, отсутствие которого ей вменяется, объективно ничем не подтверждено, опровергается представленными доказательствами.

Принимая решение по делу, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении ФИО3 п. 2.1.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В процессе привлечения ФИО3 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № 18810078220000672651 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.03.2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Мамина