Дело № 1-119/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поспелиха 3 декабря 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием прокурора Баранова А.С., подозреваемой ФИО2, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут ФИО2 находилась в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на принадлежащем последней лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России», № карты: №, находящейся у нее в сумке, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 09 минут ФИО2 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, где подошла к банкомату, достала из сумочки и вставила в него банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», №, лицевой счет №, выданную на имя Потерпевший №1, ввела пин-код и сняла с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Потерпевший №1 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе-бара «Император», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, с помощью банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России», № карты: №, лицевой счет №, выданной на имя Потерпевший №1, произвела в вышеуказанное время покупку, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой на сумму 700 рублей и 999 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 16 699 рублей. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - / кража/, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством, поданным следователем с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не согласна на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон на стадии предварительного расследования, а также заявление подозреваемой ФИО2 о том, что она согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по подозрению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения ходатайства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник ФИО6 выразила согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в отношении ФИО2 ходатайство следователя не полежит удовлетворению, поскольку действия ФИО2 в части снятия денежных средств с банковской карты при расчете за покупки на предприятии розничной торговле квалифицированы не верно, должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ, материалы должны были быть выделены в отдельное производство.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно: если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, 

Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Подозреваемой разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении неё с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Подозреваемая согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и поживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 2000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному-приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.П. Тарахова