Дело №1-631/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

осужденного:

- 24 марта 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 3 июля 2023 г.; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 25 июня 2022 г., вступившим в законную силу 6 июля 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 2 февраля 2023 г. в период с 18 часов 5 минут до 18 часов 35 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «МАЗДА 3», г.р.з.О441НЕ29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение по территории г.Северодвинска от д.15 по ул.Капитана ФИО2 до д.88 по ул.Ломоносова, где был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г.Северодвинску, которыми 2 февраля 2023 г. в 19 часов 9 минут установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 0,856 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), с результатом освидетельствования ФИО1. согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.53), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с результатами освидетельствования (л.д.14), дал по делу признательные показания, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой совместно проживает, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, работу, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, но допускает нарушения трудовой дисциплины (л.д.78,82,93).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора, ФИО1, с учетом сведений о его личности, следует назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 г.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Поскольку ФИО1 не является владельцем транспортного средства «МАЗДА 3», г.р.з.О441НЕ29., наложение ареста и его конфискация будет противоречить требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста и конфискации указанного автомобиля удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Пузыреву Д.Н. в размере 10 296 рублей за защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 3 432 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 13728 рублей, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В назначенное основное и дополнительное наказание зачесть основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 г.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об аресте и конфискации автомобиля «МАЗДА 3», г.р.з.О441НЕ29. – отказать.

Процессуальные издержки в размере 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков