В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Караулова Е.Л.

Дело № 21-2179/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677471250602809649 от 30 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250602809649 от 30 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (далее по тексту – ООО «Транзит-ДВ», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года по жалобе законного представителя ФИО1, постановление должностного лица административного органа изменено: действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. и указанием в резолютивной части постановления разъяснения порядка его обжалования.

Законный представитель ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества генеральный директор ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бабин Е.Е. в судебном заседании уточнил требования в части правильного указания номера оспариваемого постановления, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно защитник суду подтвердил факт того, что, действительно, учредители ООО «Транзит-ДВ» и ООО «Транзит27» приходятся друг другу близкими родственниками, при этом ФИО1 приходится сыном ФИО3

Защитник Бабин Е.Е. пояснил, что страхователем транспортного средства по предыдущему полису ОСАГО, действующему до апреля 2025 года, являлось ООО «Транзит-ДВ» и по нему, как и по настоящему полису, к управлению автомобиля допускалось неограниченное количество лиц.

Защитник Бабин Е.Е. допустил возможность ошибки бухгалтера при заполнении платежного поручения при оплате по договору аренды за январь месяц 2025 года, поскольку денежные средства перечислялись по двум договорам аренды, однако второй договор не указан.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 названной статьи признана утратившей силу и деяния, предусмотренные названной частью, квалифицируются по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

В пункте 1 Правил закреплено, что они устанавливают, в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения).

Согласно п.2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 м.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677471250602809649 от 30 апреля 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 19.03.2025 года в 15:36:45 по адресу 0 км. 824 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровского края, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20754471 от 19.03.2025 измерения параметров с превышением предельно допустимого показателя по габаритам – с высотой транспортного средства с учетом применяемой погрешности измерения составлявшей 4.13 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

Собственником крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № является ООО «Транзит-ДВ».

Специальное разрешение на движение указанного крупногабаритного транспортного средства за период, включающий 19 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, Обществу не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024, срок действия поверки до 05.05.2025 включительно, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления № 10677471250602809649 от 30 апреля 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ООО «Транзит-ДВ» согласился, вместе с тем пришел к выводу о переквалификации его действия с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. с учетом положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20754471 от 19.03.2025, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода судьей районного суда о виновности ООО «Транзит-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя настоящей жалобы о том, что доказательства исследованы не в полном объеме, а суждения судьи относительно владения и пользования транспортным средством в момент фиксации предполагаемого административного правонарушения носят поверхностный характер, опровергаются содержанием решения и выводами о принятии одних доказательств и отклонении других.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Авакс»-М № 62427, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024, срок действия поверки 05.05.2025.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе параметров нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; полной (общей) массы ТС; нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, о чем указано в описании типа средства измерений.

В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м. введен в эксплуатацию 08.08.2024, поверка проводится регулярно и на дату 19.03.2025 АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту Приказ от 31.08.2020 № 348) от 12.03.2025, 27.03.2025.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров габаритов по высоте принадлежащего Обществу транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными, не имеется.

Довод автора жалобы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) у общества с ограниченной ответственностью «Транзит27» в момент фиксации административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в обоснование довода о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства №04/2025 от 01.01.2025, заключенный между арендодателем ООО «Транзит-ДВ» и арендатором ООО «Транзит27» на срок по 31.12.2025.

Между тем как правильно указал судья районного суда, данные обстоятельства не свидетельствует о фактической передаче SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

***> в пользование ООО «Транзит27», в том числе в момент совершения административного правонарушения 19.03.2025, поскольку реальность исполнения договора аренды, ввиду отсутствия доказательств фактической передачи транспортного средства, несения арендатором автомобиля предусмотренных договором аренды расходов на коммерческую эксплуатацию и содержание транспортного средства, его техническое обслуживание, заправку ГСМ, оплату проезда по платным автодорогам, в указанный период времени не подтверждена, при этом как указал защитник в платежных поручениях возможны ошибки в указании всех договоров аренды, заключенных между данными сторонами.

Необходимо так же отметить, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Транзит-ДВ» является ФИО1, а учредителем ООО «Транзит27» является его близкий родственник - мать ФИО3, при этом организации имеют общий экономический интерес, связанный с деятельностью автомобильного грузового транспорта, что указывает на их взаимозависимость между собой. Доводы жалобы при отсутствии доказательств не свидетельствуют об обратном, а представленные к настоящей жалобе документы: универсальные передаточные акты, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость указывают о финансовых взаимоотношениях двух взаимозависимых между собой юридических лиц, хотя и не аффилированных, что однако не исключает использование транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № в интересах ООО «Транзит-ДВ» в спорный период времени 19 марта 2025 года.

Кроме этого как установлено при рассмотрении настоящей жалобы с учетом пояснений защитника, страхователем указанного транспортного средства 19 марта 2025 года по полису ОСАГО являлось ООО «Транзит-ДВ» и по нему к управлению автомобиля допускалось неограниченное количество лиц, что опровергает доводы автора жалобы об отсутствии у ООО «Транзит-ДВ» возможности владения и пользования указанным транспортным средством, в том числе в момент совершения административного правонарушения, при управлении автомобилем работником ООО «Транзит27».

Дополнительно следует принять во внимание, как указал судья районного суда, что документы, на которые ссылается защитник в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены ООО «Транзит-ДВ» должностному лицу по выявлению административного правонарушения, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности он не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах считаю утверждение защитника о невиновности Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении, а также учитывая, что ООО «Транзит-ДВ» не предпринимались своевременные меры для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано транспортное средство - необоснованным.

Доводы поданной жалобы, ранее были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, оснований для отмены, которых в силу закона, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Общества правильно переквалифицированы на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и административное наказание назначено с учетом применения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела до 150000 руб. и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250602809649 от 30 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда