Дело № 1-110/2020

№ 11901711493000663

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойЗаики А.А.

Подсудимой:ФИО1

Защитника:адвокатаБурлакова В.И.,удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданкиРФ,русской,имеющейвысшееобразование,в бракене состоящей,зарегистрированной

<

адрес> проживающейЯНАО 

<

адрес>, работающейадминистратором в ООО «Семейный доктор», ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 04 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года путём присвоенияпохитила вверенные ей товарно-материальные ценностииз магазина «Золото 585», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

...> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 февраля 2019 года, работая в должности продавца-кассира в магазине «Золото 585», принадлежащего ИП Т.Д.С., на основании заключённого с ней трудового договора [суммы изъяты] от 26 февраля 2019 года и приказа о приёме работника на работу [суммы изъяты] от 26 февраля 2019 года, находясь насвоёмрабочем месте,расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 04 апреля 2019 года задалась целью присвоить товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «Золото 585».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 15 часов 49 минут 04 апреля 2019 года, действуя умышленно, имея свободный доступ к витринам торгового зала, из корыстных побуждений присвоила браслет плетения «Бисмарк» код (номенклатурный номер) 2078383476482 585 пробы весом 9,85 грамм стоимостью 29 993 рублей 60 копеек, принадлежащий ИП Т.Д.С., которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свои преступныенамерения, направленные на присвоение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Т.Д.С., ФИО1,будучи переведённой на должность заместителя управляющего на основании приказа о переводе работника на другую работу [суммы изъяты] от 16 апреля 2019 года и дополнительного соглашения [суммы изъяты] от 16 апреля 2019 года к вышеуказанному трудовому договору, без использованиясвоих служебных полномочий, включающихорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, находясь на рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресуне позднее 18 часов 43 минут 19 апреля 2019 года и не позднее 14 часов 46 минут 22 апреля 2019 годадействуя умышленно, имея свободный доступ к витринам торгового зала, из корыстных побуждений присвоила цепь плетения «Бисмарк» пуст 585 пробы весом 14,16 грамм код (номенклатурный номер) 2078395593399 стоимостью 43 117 рублей 20 копеек и цепь плетения «Удав» код (номенклатурный номер) 2078332446450 585 пробы весом 9,9 грамм стоимостью 25 987 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП Т.Д.С., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями в период времени с 04 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года Р.О.ЕБ. причинила материальный ущерб ИП Т.Д.С. на общую сумму 99 098 рублей30 копеек.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО2 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, просил все действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Подсудимаяпосле консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласна, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получила и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Бурлаков В.И.поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено той добровольно, после проведённойконсультации.

Представитель потерпевшего В.А.Е.о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлён надлежаще, просил рассмотреть уголовное в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб, причинённый преступлением возмещён в полном объёме. Участники процесса просили рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

По смыслу уголовного закона содеянное подсудимой может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими своё служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки или трудового договора. 

Из формулировки предъявленного обвинения следует, что между ФИО1 и ИП Т.Д.С. 26 февраля 2019 года заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Согласно приказуо приёме работника на работу [суммы изъяты] ФИО1 принята в магазин «Золото 585» на должность продавца-кассира, приказом о переводе работника на другую работу [суммы изъяты] от 16 апреля 2019 года та переведена на должность заместителя управляющего указанного магазина.Однако,сведений о том, что подсудимая при хищении цепей плетения «Бисмарк» и плетения «Удав», вверенных ей на основании договора, последняявоспользоваласьсвоими служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не имеется.

В связи с чем, суд принимает позицию государственного обвинителя, находит её законной, обоснованной и мотивированной, и квалифицируетдействия подсудимой направленные на присвоение золотых изделий как единое продолжаемое преступление на общую сумму 99 098 рублей 30 копеек, по ч.1 ст.160 УК РФ, как – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.160) и, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале суда, её психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 совершилаодноумышленное преступление, которое,в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима(т.3 л.д.161-164); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.153).

Суд не находит оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. присвоенные золотые изделия возвращены потерпевшему сотрудниками полиции, а не подсудимой. Сведений о возмещении имущественного ущерба самой ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.83, 119, 123); дачу объяснений до возбуждения уголовного дела и участие в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.84-85, 120-121, 124-125, 126; т.3 л.д.104-109), - как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимой и её отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения данного преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода, наличие обстоятельства, смягчающего наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающихнаказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, - полагает назначить подсудимойнаказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ,и, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести впервые, не находит оснований дляпрекращения уголовного делас применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, т.к., исходя из материального положенияподсудимой, которая кредитных или иные финансовых обязательств не имеет, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, при этом сведения о невозможности единовременной уплаты штрафа в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательствв соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатуБурлакову В.И. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ейнаказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвокату Бурлакову В.И., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десятисуток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Чернявский Л.А.