Судья Александров А.В. Дело № 22-147/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 января 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Мохова К.А.,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каменщикова С.И. в интересах осужденного Писанко О.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года, которым 

Писанко Олегу Геннадьевичу, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в колонию-поселение, куда следовать постановлено самостоятельно за счет государства, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день, также в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора с 12 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Каменщикова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. и представителя УИИ Мохова К.А. об оставлении постановления суда без изменения, 

установил:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года Писанко О.Г. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- наблюдаться у врача-нарколога с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, выполнять рекомендации врача-нарколога. 

На основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2021 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года продлен на 1 месяц.

Филиал по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивируя данное требование тем, что после постановки на учет и неоднократного разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО1 7 июля 2021 года и 4 августа 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 23 сентября 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года условное осуждение ФИО1 отменено, для отбывания наказания направлен в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат Каменщиков С.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается, что осужденный не явился на регистрацию в связи с плохим состоянием здоровья, на настоящий момент имеет постоянные места работы и жительства, оказывает помощь своей престарелой матери; полагает допущенные нарушения малозначительными и не носящими систематический характер.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом к отмене условного осуждения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. 

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По представленным документам суд правильно установил, что ФИО1, несмотря на неоднократные разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения, предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе после продления судом испытательного срока ввиду допущенных нарушений отбывания наказания, систематически не выполнял возложенные на него обязанности, 7 июля 2021 года и 4 августа 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также на основании постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2020 года и постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 21 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ соответственно.

Указанные нарушения, вопреки доводам защитника, являются существенными, свидетельствующими именно о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Отсутствие уважительных причин неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации подтверждено самим осужденным, а также представленными материалами, объяснениям осужденного об отсутствии денежных средств для явки и состояния здоровья, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений, их подтверждающих, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно, соответствующий зачет времени в срок отбывания наказания произведен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения, данные о личности осужденного учтены при вынесении приговора, указанные в апелляционной жалобе сведения не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ратехин