Дело №2-895/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Н. Усмань 27 сентября 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Солнечный», ООО «Гидроистемы», ИФНС России по 

<

адрес> и ФИО2 об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд 

<

адрес> к ЖСК «Солнечный» и ООО «Гидроистемы» с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером №.м. по 

<

адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского ФИО12 УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В своем иске ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского ФИО12 УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании с ЖСК «Солнечный» в пользу ООО «Гидросистемы» 1 094 694,77 рублей, было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.м. по 

<

адрес>, который зарегистрирован на праве собственности за должником по исполнительному производству ЖСК «Солнечный». Данное постановление ФИО1 считает незаконным по тем основаниям, что она, являясь членом данного ЖСК, внесла в его кассу сумму паевого взноса в размере 1 250 000 рублей и с того времени на основании условий заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора «О членстве в ЖСК», а также в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, у нее возникло право собственности на построенное кооперативом жилое помещение в шестиквартирном жилом доме по 

<

адрес> и на долю указанного земельного участка, на котором этот жилой дом расположен. 

В качестве 3 лиц истец указал в своем заявлении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского ФИО12, а также граждан ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 (л.д.2-4).

В период рассмотрения спора, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского ФИО12: ИФНС по 

<

адрес> и ФИО2 (л.д.161).

В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он сам просил об этом в поступившим в суд заявлении.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 подтвердила изложенные в иске ее доверителя обстоятельства, пояснив, что указанные в исковом заявлении в качестве 3 лиц ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 также как и истец по делу являются собственниками квартир шестиквартирного жилого дома по 

<

адрес> и накануне рассмотрения настоящего спора между ними было заключено соглашение об определении величины долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.м. по 

<

адрес>, где доля истца по делу составила 23/100. 

Представители ответчиков и 3 лица в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку все они были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права ответчика по делу ЖСК «Солнечный» на земельный участок с кадастровым номером №.м. по 

<

адрес> (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и ответчиком ЖСК «Солнечный» был заключен договор за № «О членстве в ЖСК», по условиям которого, последний обеспечивает строительство жилого помещения ориентировочной площадью 100кв.м. в жилом доме блокировочной застройки на земельном участке по 

<

адрес> и передает его по акту истцу по делу ФИО1, которая, в свою очередь, вносит в кассу ЖСК денежные средства в качестве паевого взноса в размере № рублей (л.д.7-12).

Согласно п.1.2.3. и п.1.2.5. этого договора, земельный участок, на котором возводится жилой дом, передается в общую долевую собственность собственников жилых помещений дома и право на долю этого земельного участка, возникает при возникновении права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу истцу была выдана справка, подтверждающая то обстоятельство, что ФИО1 полностью внесла паевой взнос в размере № рублей на строительство квартиры (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии № о взыскании в пользу ООО «Гидросистемы» солидарно с ответчиков, одним из которых является ЖСК «Солнечный» № рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского ФИО12 УФССП по 

<

адрес> на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику по исполнительному производству объектов недвижимого имущества, среди которых, также указан земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> (л.д.18, 62-66). 

Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, было принято судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, который в свою очередь, согласно ст.16 АПК РФ, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика ЖСК «Солнечный» в пользу соответчиком по данному делу денежных сумм.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец по делу в подтверждение своих доводов о принадлежности ему на праве общей долевой собственности 27/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, представил копию вышеуказанного договора «О членстве в ЖСК», справку об уплате паевого взноса, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а также письменное соглашение с 3 лицами об определении величины долей в праве общей долевой собственности на этот участок (л.д.7-9,174,189).

Согласно п.3.3. договора «О членстве в ЖСК», право собственности на жилое помещение и соответствующую долю земельного участка возникает у члена ЖСК после выплаты паевого взноса и выполнения соответствующих действий, необходимых для государственной регистрации права в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (л.д.8 об.).

Поскольку право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ЖСК «Солнечный», то в данном случае следует учитывать положение п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которого, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом следует учитывать, что согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализ указанных условий договора и норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что переход права на долю земельного участка к истцу по делу, должен произойти на основании вышеуказанного договора «О членстве в ЖСК», после регистрации права последнего на построенную для него квартиру.

Поскольку, как установлено судом при разрешении данного спора, истец по делу до настоящего времени по вопросу регистрации права собственности на возведенную ответчиком квартиру, не обращался, то заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в исковом заявлении на п.4 ст.218 ГК РФ, по мнению суда, неправомерна, поскольку данная норма определяет основания приобретения права собственности, а не возникновение права.

При условии, что право собственности у истца по делу на квартиру до настоящего времени не возникло, он не вправе в соответствии со ст.304 ГК РФ требовать отмены принятых судебным приставом ограничительных мер. 

Кроме того, представленное истцом соглашение с 3 лицами по делу от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, не может, по мнению суда, служить письменным доказательством доводов истца, поскольку доказательств того, что ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 являются собственниками квартир жилого дома по 

<

адрес> и вправе заключать такое соглашение, суду не представлено.

Копии документов, представленных стороной истца в подтверждение этого обстоятельства, ни кем не заверены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Солнечный», ООО «Гидроистемы», ИФНС России по 

<

адрес> и ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского ФИО12 УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: