Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 июня 2017 года

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 20 июня 2017 года жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» - ФИО1 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года, которым 

Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Шарьинский хлебозавод» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 157501, 

<

...> «а»/ (далее - ООО «Первый Шарьинский хлебозавод») назначено наказание на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы, судья

у с т а н о в и л:

14 апреля 2017 года должностным лицом МО МВД России «Шарьинский» в отношении ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Дело было передано на рассмотрение в районный суд. 

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе на судебное постановление генеральный директор ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» ФИО1 просит решение о назначении административного наказания отменить. Ссылаясь на полное признание вины, отсутствие доходов у предприятия, считает, что назначение штрафа в указанном размере влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» в нарушение вышеприведенных требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, заключив 01 октября 2016 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, в течение 3 рабочих дней не уведомило о заключении трудового договора Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года, копией формы уведомления о заключении трудового договора с ФИО2, поступившей в УВМ УМВД России по Костромской области 01 ноября 2016 года, копией приказа о приеме ФИО2 на работу от 01 октября 2016 года, объяснением ФИО3, а так же иными представленными суду доказательствами.

Таким образом, деяние ООО «Первый Шарьинский хлебозавод», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности юридического лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. Постановление о привлечении ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы законного представителя ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» определенные вид и размер наказания юридическому лицу соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, а так же требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Так, судом при назначении наказания юридическому лицу верно учитывались характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд отнес полное признание вины, а так же отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Указанное позволило не только избрать наиболее мягкий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией названной статьи, но и определить его в размерах, учитывающих положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду признания данных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «Первый Шарьинский хлебозавод», исключительными.

Однако, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого юридическое лицо привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, оснований о возможности применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у суда не имелось.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Вид назначенного административного наказания мотивирован судьей районного суда и определен с учетом конкретных обстоятельств дела, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доводы, приведенные в жалобе, не препятствуют назначению административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 мая 2017 года в отношении ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Первый Шарьинский хлебозавод» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Широков