Дело № 12-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экопром» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экопром» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №* от (ДАТА) генеральный директор ООО «Экопром» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Проверкой установлен сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от (ДАТА). Однако, ООО «Экопром», осуществляя прием и очистку сточных вод от абонента, не имело возможности регулировать объемы и состав поступающих сточных вод. Очистные сооружения ООО «Экопром» - это единственные очистные сооружения канализации 

<

адрес>, сданные в эксплуатацию в 70-х годах, которые не позволяют очистить их до нормативных требований, предъявляемых к качеству воды, что и не предусматривалось проектными решениями существующих очистных сооружений. Сами очистные сооружения не являются источником образования загрязняющих веществ. В силу своей производственной деятельности предприятие принимает и очищает канализационные стоки от содержащихся в них загрязняющих веществ, поступающих от предприятий, организаций, учреждений и населения города. Превышение допустимых концентраций в сбрасываемых сточных водах в водоем явилось следствием нарушения абонентами (ООО «Нииар-Генерация») предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Об указанных нарушениях ООО «Экопром» уведомляло Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> в течение 2017 года. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. 

Генеральный директор ООО «Экопром» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>. в судебном заседании, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление от (ДАТА) без изменения по доводам, подробно изложенных в письменных возражениях. Также указал, что в ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «Экопром» в своей деятельности допустило нарушение требований по охране водных объектов, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.18.13 ч.4 КоАП РФ. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования, или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием привлечения должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ООО «Экопром» при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 19.07.2017 г. по 18.12.2017 г. осуществляло сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленных Разрешением.

Суд полагает, что изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Экопром» являлись сбор и обработка сточных вод.

На основании решения от (ДАТА) №* ООО «Экопром» представлен в пользование на срок по (ДАТА) для сброса сточных вод по 2-м выпускам: выпуску №* и выпуску №* водный объект в виде участка Куйбышевского водохранилища (Черемшанского залива). 

На основании решения от (ДАТА) ООО «Экопром» представлен в пользование указанный водный объект для сброса сточных вод на срок с (ДАТА) по (ДАТА).

Приказом от (ДАТА) №* ООО «Экопром» выдано Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №*-р-12 от (ДАТА) со сроком действия с (ДАТА) по (ДАТА) 

Приказом от (ДАТА) №* ООО «Экопром» выдано Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №*-р-17 от (ДАТА) со сроком действия с (ДАТА) до (ДАТА).

Приложениями к данным разрешениям являются Перечни и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, регламентирующие допустимую концентрацию загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах нормативов допустимого сброса.

Вместе с тем, установлено, что ООО «Экопром» при осуществлении хозяйственной деятельности в период с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляло сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленных разрешением, что подтверждается приказом руководителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> №* от (ДАТА) о проведении плановой выездной проверки юридического лица; уведомлением юридического лица о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от (ДАТА), согласно которому, в ходе проверки были рассмотрены протоколы испытаний состава сточных вод от (ДАТА), от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА); протоколом об административном правонарушении от (ДАТА); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о невиновности должностного лица – генерального директора ООО «Экопром» ФИО1 в данном правонарушении, являются несостоятельными.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. 

Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов. Указанные правила регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

Из системного толкования указанных в обжалуемом постановлении норм закона следует, что сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, установленных разрешением, свидетельствует о причинении вреда водным объектам, наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 коАП РФ. 

Доводы генерального директора ООО «Экопром» ФИО1 об отсутствии возможности осуществления указанным юридическим лицом контроля за объемом и качеством принимаемых от юридических и физических лиц, в том числе и с превышением предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ, состоятельными быть признаны не могут в связи с тем, что именно ООО «Экопром», являясь специализированной организацией и, имея необходимую разрешительную документацию на сброс сточных вод в водный объект, в силу договорных обязательств обязано было принимать меры по надлежащему приему, в том числе от абонентов, и очистке сточных вод перед их сбросом в водный объект, представленный ООО «Экопром» для оказания данных услуг в пользование.

ООО «Экопром» как юридическое лицо в 2017 году в результате своей деятельности, связанной с приемом, очисткой и сбросом сточных вод в водный объект удовлетворяло общественные потребности и получало прибыль, которая могла быть использована, в том числе, на модернизацию очистных сооружений и улучшение способов очистки сбрасываемых в водный объект сточных вод в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. 

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

На ФИО1, как руководителе общества, лежит ответственность за недопущение ООО «Экопром» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушений требований природоохранного законодательства в области охраны водных объектов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, что допущенное нарушение правил охраны водных объектов было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными и обусловлены желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Экопром» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуюсь ст.ст. ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> №* от (ДАТА) о назначении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Экопром» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Экопром» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.П. Чапайкина