К делу № 2-817/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000993-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2 ичу, АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2, АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать несогласованным между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Признать не действительной исполнительную надпись от 17.05.2023г. нотариуса ФИО2 в соответствии с которой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк»: основную сумму долга в размере 189908,33 руб., проценты в размере 62657,04 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2 228 рублей.

Мотивируя свои требования, тем, что 06.06.2023г. из CMC сообщения истице стало известно, что в отношении неё в пользу АО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи от 16.05.2023г. нотариуса ФИО2 Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1: основная сумма долга в размере 189908,33 руб.; проценты в размере 62657,04 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2 228 рублей. Нотариус совершил исполнительную надпись без подтверждения того факта, что банк за 14 дней уведомил должника о том, что обратится к нотариусу. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ФИО1 не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями, пункта которым предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, она ознакомлена не была и его не подписывала, соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами. Нотариус обязан в течение трех дней письменно уведомить должника о совершении исполнительной надписи и вместе с оповещением направить должнику расчет суммы, предъявляемой к взысканию.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. С указанными исковыми требованиями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2, поступило удаленно в программе Клиент ЕИС заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении должника - ФИО1 на основании кредитного договора: № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 по Договору № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 189908,33 рублей; проценты - 62657,04 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 254793,37 рублей.

В течении трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, изучив возражения и доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2, поступило удаленно в программе Клиент ЕИС заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении должника - ФИО1 на основании кредитного договора: № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" документов, нотариусом ФИО2 было установлено следующее:

факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в договоре, в том числе содержащее условия, что Банк имеет право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями,

Банк свои обязательства перед Истцом по выдачи Кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Истцом,

Истец свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и заявлением Банка, и не оспаривается Истцом,

- за 14 дней до обращения к нотариусу Истцу по адресу проживания в соответствии с кредитным договором Банком в надлежащем порядке направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения Истцом своих обязательств по погашению Кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, все уведомления Банка вручены истцу.

Таким образом, доводы истца о не сообщении ему Банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу является необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

Необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующем законодательством нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 по Договору № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 189908,33 рублей; проценты - 62657,04 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Всего в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" взыскано 254793,37 рублей.

В течении трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, доводы истца об отсутствии письменного уведомления нотариусом должника в течении 3 дней о совершении исполнительной надписи являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

Доказательств не направления уведомления нотариусом суду не представлено и доводы истца о не соблюдении срока направления не свидетельствует о безусловном основании влекущим отмену исполнительной надписи, поскольку не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО2 ичу, АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин