П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Бадаева Р.Р.

старшего дознавателя СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4

подсудимого ФИО1

адвоката Тарасова В.С.

подсудимого ФИО2

адвоката Суркова Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-128/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого,

Обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ст. ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства № 453 от 18.11.2014 года, зарегистрированным Минюстом России № 35097 от 08.12.2014 года, п.п. «а» п. 29, которых предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применять колющие орудия добычи (вылова), используя запрещенное орудие лова «острога», представляющее собой телескопическую металлическую рукоятку длиной 184 см, на конце которой укреплены семь металлических заостренных зубцов длиной по 15 см каждый, с зазубринами, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения специалиста ГКН и ОВБР ФИО3 Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ), используя для подсветки электрический фонарь, что в соответствии с п.п. «б» п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна утверждёнными Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года, зарегистрированного Минюстом России № 35097 от 08.12.2014 года, запрещено с поверхности и в толще воды в темное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца), действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, вышли на резиновой лодке серого цвета модели «Оникс 270», в акваторию Саратовского водохранилища реки Волга, остановившись в 1000 метрах от правого берега 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, напротив 1807 километра судового хода, относящейся к акватории (водному фонду) муниципального района Сызранский Самарской области. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь в акватории Саратовского водохранилища реки Волга, в 1000 метрах от правого берега 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, напротив 1807 километра судового хода, относящейся к акватории (водному фонду) муниципального района Сызранский Самарской области, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы) следующим образом: ФИО1 управлял резиновой лодкой модели «Оникс 270» при помощи двух весел, ФИО2, используя для подсветки электрический фонарь, производил вылов водных биологических ресурсов (рыбы) путем их сквозных проколов запрещенным орудием лова «острогой», а также ФИО1 и ФИО2 периодически менялись местами: ФИО2 управлял резиновой лодкой модели «Оникс 270» при помощи двух весел, ФИО1, используя для подсветки электрический фонарь, производил вылов водных биологических ресурсов (рыбы) путем их сквозных проколов запрещенным орудием лова «острогой», тем самым незаконно добыв рыбу породы щука в количестве 7 экземпляров и рыбу породы линь в количестве 1 экземпляра. После этого, ФИО1 и ФИО2 с незаконно добытыми водными биологическими ресурсами, а именно рыбой породы щука в количестве 7 экземпляров и рыбой породы линь в количестве 1 экземпляра, на резиновой лодке серого цвета модели «Оникс 270» направились к берегу 

<

адрес> Сызранского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 были выявлены сотрудниками ЛОП в речном порту города Сызрань Сызранского ЛО МВД России на транспорте на участке Саратовского водохранилища акватории реки Волга, в 1000 метрах от правого берега 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, напротив 1807 километра судового хода, относящейся к акватории (водному фонду) муниципального района Сызранский Самарской области, с изъятием у них в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно: рыбы породы щука в количестве 7 экземпляров и рыбы породы линь в количестве 1 экземпляра, принадлежащих Водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи запрещенного орудия лова «острога», группой лиц по предварительному сговору, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ст.24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453, зарегистрированный Минюстом России от 08.12.2014 года № 35097, незаконно добыли (выловили) рыбу породы щука в количестве 7 экземпляров, стоимостью 925 рублей за экземпляр, рыбу породы линь в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей за экземпляр, причинив вред государственным рыбным запасам в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Средневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, согласно «Такс» для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, на общую сумму 6975 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель органа дознания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изложив в ходатайстве вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, а также сторона защиты поддержали ходатайство и пояснили, что они признают полностью свою вину по предъявленному обвинению, добровольно возместили причиненный вред, готовы уплатить назначенный судом судебный штраф.

Представитель потерпевшего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Бадаев Р.Р. не возражал против данного ходатайства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленным УПК РФ в случаях предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией статьи 256 ч. 3 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, возместили в полном размере ущерб, причиненный своими действиями.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствии по прекращению уголовного дела, сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, степень участия каждого в преступном деянии, возможность подсудимых получения заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – резиновую лодку серого цвета модели «Оникс 270» и два пластиковых весла черного цвета вернуть по принадлежности, так как это не принадлежит ни ФИО2, ни ФИО1 Иные вещественные доказательства, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254,256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 в размере 5 000 рублей каждому, который им необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 632501001 

р/с 

<

***> Банк: Отделение Самара 

БИК 043601001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 36735000

Штрафы по уголовным делам 1 88 5 63 19 11 916 000 209 1.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в речном порту г. Сызрани:

– резиновую лодку серого цвета модели «Оникс 270», два пластиковых весла черного цвета – вернуть по принадлежности,

– электрический фонарь пиксельной расцветки, острогу с металлической рукояткой длиной 184 см, на конце которой укреплены 7 металлических зубьев длиной по 15 см каждая – уничтожить как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Баринов