Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Е.В. Тороповой

с участием:

государственного обвинителя Ф.С.В.

защитника Г.О.И.

подсудимой А.Э.Г.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

А.Э.Г., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ 

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

А.Э.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> А.Э.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взяв в правую руку 

<

данные изъяты>, подошла к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, используя его в качестве оружия, нанесла не менее 

<

данные изъяты>

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий А.Э.Г. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, а именно: 

<

данные изъяты>

Допрошенная в качестве подсудимой А.Э.Г. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, признала частично. 

В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 был день рождения, поэтому у него у гостях находилась она, Свидетель №1, Свидетель №4, Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Потом она легла спать, так как находилась с сильной степени алкогольного опьянения. Проснулась от того, что Потерпевший №1 ее будил. Она начала ругаться с Потерпевший №1, стала выгонять его из дома. Он ее не слушал, Потерпевший №1 ее разозлил. Она на 

<

данные изъяты> вышла в коридор и ударила 

<

данные изъяты>. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела, чтобы он ушел. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой А.Э.Г. установленной, помимо признания ею вины, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Г.И.Д., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, протоколами осмотров мест происшествии, заключениями экспертов, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Свидетель №3 был он, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и А.Э.Г., все, кроме Свидетель №5, употребляли спиртные напитки. Когда он, Свидетель №5 и А.Э.Г. сидели за столом в кухне дома, последняя стала его выгонять из квартиры. Он и Свидетель №5 пошли в коридор. Никаких физических действий в отношении А.Э.Г. он не совершал. А.Э.Г. ругалась на него нецензурной бранью, он словесно ей что-то ответил. Свидетель №5 уже выходил из квартиры, а он завязывал шнурки на ботинках, в этот момент почувствовал удар в области грудной клетки сбоку слева. Кто его ударил и чем он не видел. Очнулся он уже в больнице. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 были он, Потерпевший №1, А.Э.Г., Свидетель №4, они употребляли спиртные напитки, он пил только чай. Было два стола – один на кухне, второй в зале. Он сидел за столом в кухне с А.Э.Г. и Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 были в зале. Никто не ругался, конфликтов не было. Потерпевший №1 вел себя нормально, не ругался, не скандалил. Затем они с Потерпевший №1 пошли домой, он вышел из квартиры, немного отошел и вернулся назад, дверь не закрывали. Он увидел Потерпевший №1, прижимающего рукой куртку, у него капала кровь по одежде. Потерпевший №1 присел на колени, потом упал на пол. Рядом находилась А.Э.Г., в руках у нее ничего не было. Нож лежал под дверью в комнату на полу. Были ли на нем следы крови, он не обратил внимание. Вызвали бригаду скорой помощи. Кроме А.Э.Г. телесное повреждение причинить никто не мог, Свидетель №3 и Свидетель №1 находились в зале и были в сильной степени алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Г.И.Д., оглашенных в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они с А.Э.Г. пришли к Свидетель №3, там были Потерпевший №1 и неизвестный ей парень. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 находились в зале, а А.Э.Г. и Потерпевший №1 - на кухне. Она видела, как Потерпевший №1 и А.Э.Г. вышли в коридор. Затем услышала звук падающего тела. Она выбежала в коридор и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и из-под него льется кровь. А.Э.Г. стояла перед ним, больше в коридоре никого не было, 

<

данные изъяты> у А.Э.Г. она не видела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов, сообщили, что в к.

<

адрес> ножевое ранение. Приехав на место, она видела молодого мужчину, который лежал в коридоре, был в сознании, просил его увезти. Рядом лежал кусок тюли со следами крови. Она видела девушку в состоянии алкогольного опьянения, она им помогала оказывать помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании дополнительно установлено, что парнем оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме Потерпевший №1 в тот момент в квартире находились в алкогольном опьянении хозяин квартиры и незнакомая ей девушка. Они ничего по поводу произошедшего не пояснили. У Потерпевший №1 была 

<

данные изъяты>. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь после чего на автомобиле 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Он употреблял спиртные напитки, поэтому произошедшее помнит смутно. Он находился в зальной комнате, услышал крик, как упал человек. А.Э.Г. просила у него бинты. Бригаду скорой помощи вызвал Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №3, они употребляли спиртные напитки. Потом пришли А.Э.Г., Свидетель №1, Потерпевший №1, после этого он ушел и о случившемся он ничего не знает.

Вина подсудимой А.Э.Г. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что пол в коридоре покрыт бурым веществом, похожим на кровь, изъяты: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, со следами вещества бурого цвета, которые упакованы в бумажные пакеты; в комнате на полу обнаружен 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 13-17) 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, имеется одно 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, не относится 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой А.Э.Г., защитника Г.О.И. осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. А.Э.Г. в присутствии защитника Г.О.И. указала на нож № с полимерной рукоятью темного цвета и пояснила, что, используя именно 

<

данные изъяты> она в ночное время ДД.ММ.ГГГГ причинила телесное повреждение Потерпевший №1, ударив один раз данным ножом, который она держала в правой руке, Потерпевший №1 в область левого плеча (том №, л.д. 101-103). 

Вышеуказанные заключения экспертов сделаны на выводах квалифицированных специалистов, имеющих необходимый стаж работы и образование, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.

Суд приходит к выводу, что А.Э.Г., нанося удары 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 действовала умышленно, из неприязненных отношений. Принимая во внимание характер телесного повреждения полученного потерпевшим, то, что удар Потерпевший №1 был нанесен 

<

данные изъяты>

В судебном заседании нахождение А.Э.Г. в состоянии сильного душевного волнения не установлено, поскольку ее действия были целенаправленными и контролируемыми, провалов памяти у нее не установлено, она как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно рассказывает об обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу, что в действиях А.Э.Г. отсутствует аффект. 

В судебном заседании установлено, что А.Э.Г. на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 59 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подошла к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях А.Э.Г. отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.

Показания подсудимой А.Э.Г. о том, что совершению преступления предшествовали те обстоятельства, что Потерпевший №1 приставал к ней, не давал ей спать, оскорбил ее, являются несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, отрицавшего данные обстоятельства, свидетеля Свидетель №5 о том, что они с Потерпевший №1 уходили от Свидетель №3 в одно время, в момент причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 обувался, собираясь уходить, никаких ссор в это время не было, и иными выше исследованными доказательствами. 

Действия А.Э.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия - нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что А.Э.Г. при совершении преступления использовала в качестве оружия 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой А.Э.Г., справок 

<

данные изъяты> согласно которым А.Э.Г. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание А.Э.Г. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины, оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного А.Э.Г. обвинения преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, сняло внутренний контроль. Так, А.Э.Г. пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не совершила бы данного преступления.

Суд, в связи с вышеизложенным данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание для подсудимой.

При назначении наказания подсудимой А.Э.Г. суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное А.Э.Г. относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление А.Э.Г., на условия жизни ее семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание А.Э.Г. не возможно без изоляции от общества. А.Э.Г. совершила преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ ею отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежит с учетом ее личности.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Поскольку А.Э.Г. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что назначенное наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд избирает меру пресечения в отношении А.Э.Г. в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимой под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле. (л.д. 68, 69, 86). 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально А.Э.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.Э.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А.Э.Г., до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ время содержания А.Э.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной А.Э.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья Т.Ю. Майоров