Дело №2а-507/2019 74RS0019-01-2019-000652-87 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Касли 13 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

представителя административного истца ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1,

помощника Каслинского городского прокурора Преображенской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3.

В обоснование административного искового заявления указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбыл наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и поставлен на профилактический учет ОМВД России по Каслинскому району. 

Имея непогашенную судимость, ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ года два раза совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и по ст.19.16 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит административному надзору.

Просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 2 года, а также установить административное ограничение: обязать его являться в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут вечера, до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев необходимости получения срочной медицинской помощи и выполнения трудовых функций в случае официального трудоустройства; запрещением пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Каслинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении искового заявления настаивала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора полагавшей административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит административное исковое заявление начальника ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1,2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный Закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), установлена возможность временного ограничения прав и свобод лиц, совершивших определенные законом преступления и освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором. 

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения поименованных в законе категорий, устанавливается административный надзор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В силу положений ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ /в редакции Федерального закона, актуальной на момент привлечения ФИО3 к уголовной ответственности/, судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно судимость ФИО3, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, не снята и не погашена. 

Как следует из административного искового заявления, ФИО3 совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, формально, в силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО3, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из представленной органом внутренних дел копии соответствующего постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по месту жительства, чем нарушил п.4 «Правил регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года. При указанных обстоятельствах ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Статья 19.15.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ и соответственно, ее действие не может распространяться на временной промежуток, до вступления ее в действие.

Из представленной административным истцом справки об освобождении, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не мог в этот период времени совершать указанное правонарушение.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Примечанию к ст.19.15.1 КоАП РФ, граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Рассматриваемое постановление, кроме не установления периода совершения правонарушения, не содержит указание на адрес по которому оно совершено. Также в постановлении не содержится сведений о том, имеет ли ФИО3 регистрацию в ином жилом помещении, находящемся на территории Челябинской области.

При указанных обстоятельствах суд не может признать рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении в качестве основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора. А учитывая, что при исключении указанного постановления, утрачиваются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального Закона, что исключает возможность удовлетворения заявления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда по административным делам в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов