№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 июля 2021 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора г.Таганрога Кириченко А.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников адвокатов Новомлинченко С.Ю., Сухаревой В.А.

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст.228 УК РФ,

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1, вступив в предварительный сговор с подсудимым ФИО2 на незаконные приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств, с 

<

дата> по 

<

дата> незаконно приобрели 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, находящееся в полимерном пакете с этикеткой «хлор» порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, являющееся прекурсором наркотического средства, массой 99,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № является крупным размером данного вида прекурсоров наркотических средств.

Указанную посылку подсудимые на автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2 отвезли в находящийся в пользовании последнего гараж № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где планировали изготовить наркотические средства.

Указанное выше вещество, являющееся прекурсором наркотического средства, подсудимые хранили в гараже, находящемся в пользовании подсудимого ФИО2, до 

<

дата>, когда в период времени с 13 часов 06 минут до 18 часов 15 минут оно было изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска.

2. Подсудимый ФИО2 имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для употребления подсудимым ФИО1, действуя по предварительному сговору с последним, не позднее 

<

дата> предоставил удобное для изготовления наркотических средств место, а именно находящийся в его пользовании гараж № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Затем, в период времени с 

<

дата> до 13 часов 06 минут 

<

дата> из приобретенных ингредиентов и прекурсоров наркотических средств подсудимые, используя имеющееся у них оборудование, в кустарных условиях, 

<

данные изъяты> незаконно изготовили без цели сбыта комкообразное вещество светло-серо-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 26,33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером данного вида наркотического средства. При этом подсудимый ФИО2 в указанный период времени систематически выходил из гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения чьего-либо вмешательства.

Указанное наркотическое средство подсудимые незаконно хранили без цели сбыта в стеклянной чашке в помещении указанного гаража до 13 часов 06 минут 

<

дата>, когда оно было изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, пояснил, что заказал оборудование и ингредиенты для изготовления наркотических средств, которое забрал со своим дядей подсудимым ФИО2 из транспортной компании. Затем в гараже своего дяди подсудимого ФИО2 они вместе изготовили наркотическое средство мефедрон для личного употребления подсудимым ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные на предварительном следствии показания.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он решил изготовить наркотическое средство мефедрон для собственного употребления, для чего 

<

данные изъяты> заказал необходимые ингредиенты и оборудование для изготовления, которые получил в транспортной компании на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Получал посылку с оборудованием и ингредиентами вместе с подсудимым ФИО2, на его автомобиле 

<

данные изъяты>. Затем полученные ингредиенты они перевезли в гараж подсудимого ФИО2 № в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном гараже подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> приготовил наркотическое средство мефедрон, после чего их задержали сотрудники полиции, изъяв наркотическое средство, ингредиенты и оборудование для его изготовления. ФИО2 находился вместе с ним в гараже, понял, что подсудимый ФИО1 изготавливает наркотическое средство;

- показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым в 

<

данные изъяты> года он с подсудимым ФИО1 забрал и привез в гараж из транспортной компании посылки, в которых находились 

<

данные изъяты> для изготовления наркотических средств без цели сбыта, со слов подсудимого ФИО1. Подсудимый ФИО2 разрешил изготовить наркотик у себя в гараже, понимая, что это противозаконно, однако, не желая, чтобы ФИО1 попался на изготовлении наркотика. От изготовления наркотика в гараже стоял запах химикатов. Также подсудимый, находясь недалеко от гаража во время изготовления подсудимым ФИО1 наркотика, наблюдал за обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, также он видел, как подсудимый ФИО1 подготавливал оборудование для изготовления наркотика (т. 4 л.д. 79-81);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которым 

<

дата> по приглашению сотрудников полиции принимали участие в обыске в помещении гаража № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где с участием ФИО2 были изъяты 

<

данные изъяты> предметы. Всё было внесено в протокол обыска, где участвующие лица расписались. Замечания от участвующих лиц не поступили (т. 3 л.д. 172-179, 183-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым в связи с поступившей оперативной информацией о причастности подсудимых ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в ходе ОРМ «Наблюдение» им с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 было установлено, как подсудимые в период с 10 часов 05 минут 

<

дата> по 03 часа 50 минут 

<

дата>, а также 

<

дата> в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 24 минуты, передвигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты> г/н № под управлением подсудимого ФИО2, неоднократно приезжали в гараж № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, уезжали из него, при этом находились в гараже длительное время. По итогам наблюдения были задержаны. Затем в указанном гараже был проведен обыск, в ходе которого были изъяты различные предметы, емкости, жидкости, оборудование, как пояснил подсудимый ФИО2, использовавшиеся им и подсудимым ФИО1 для изготовления наркотического средства мефедрон, а также непосредственно само наркотическое средство (т. 3 л.д. 39-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым в связи с поступившей информации о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств было проведено ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, в ходе которого установлено, как 

<

дата> подсудимый ФИО1 получил посылку в транспортной компании на 

<

адрес>, положил её в автомобиль подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> г/н №, после чего подсудимые привезли в гараж № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> находились вдвоем около 30 минут. В ходе наблюдения за подсудимыми 

<

дата> было установлено их совместное перемещение по г. на указанном выше автомобиле подсудимого ФИО2, после чего они приехали в указанный выше гараж, где находились вдвоем около часа, после чего подсудимый ФИО2 отвез ФИО1 домой и они расстались. В ходе наблюдения 

<

дата> был установлено общение подсудимых около 

<

данные изъяты> с 10:40 до 12:25, после чего они расстались (т. 3 л.д. 142-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он 

<

дата> принимал участие в обыске в гараже № 

<

данные изъяты> по пер 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты различные предметы, емкости, жидкости, оборудование, как пояснил подсудимый ФИО2, использовавшиеся им и подсудимым ФИО1 для изготовления наркотического средства мефедрон, а также непосредственно само наркотическое средство (т. 3 л.д. 192-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 в части ОРМ Наблюдение за подсудимыми, проводившемся 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, а также показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 в части ОРМ Наблюдение за подсудимыми, проводившемся с 04 по 

<

дата>, а также последующего их задержания и обыска в гараже № 

<

адрес> (т. 3 л.д. 200-212);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с подсудимым ФИО2, в пользовании которого находится гараж № 

<

адрес> Ключи от указанного гаража также имеются у подсудимого ФИО1 (т. 4 л.д. 3-7);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в гараже подсудимых № по адресу: 

<

адрес> были изъяты: бутылка белого цвета с жидкостью с надписью «М боо», бутылка с жидкостью с надписью «М», бутылка с жидкостью с надписью «Б», флакон с жидкостью с надписью «

<

адрес>», полимерный пакет, внутри которого находится флакон с жидкостью с надписью «

<

адрес>», полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете с этикеткой «хлор» (бирка №) (т. 1 л.д. 22-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым зафиксировано место по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2 (транспортная компания), где подсудимый ФИО1 забрал посылку с химическими реагентами и лабораторным оборудованием для изготовления наркотического средства «мефедрон» (т. 1 л.д. 127-131);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому

прозрачная бесцветная жидкость объемом 280 мл. (объект №), находящаяся в полимерной бутылке белого цвета, изъятая 

<

дата> в гараже подсудимых, содержит в своем составе ацетон. По причине отсутствия в распоряжении эксперта стандартного аналитического образца химического вещества, выявленного в процессе исследования, определить концентрацию ацетона в исследуемом объекте № не представляется возможным;

порошкообразное вещество белого цвета, массой 99,78 грамма (объект №), находящееся в полимерном пакете с этикеткой «хлор», изъятое 

<

дата> в гараже подсудимых, содержит в своем составе вещество 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое является прекурсором;

прозрачная жидкость светло - желтого цвета, объемом 180 мл., (объект №), находящаяся в полимерной бутылке белого цвета с надписью «

<

адрес>», изъятая 

<

дата> в гараже подсудимых, является соляной кислотой с массовой концентрацией 24%, которая относится к прекурсорам (т. 2 л.д. 90-102);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены указанные предметы и вещества, изъятые 

<

дата> в гараже № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 188-244);

- протоколом от 

<

дата> выемки транспортных накладных на имя подсудимого ФИО1 № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (т. 3 л.д. 66-68);

- протоколом от 

<

дата> осмотра указанных накладных, на основании которых подсудимый ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> получил посылки с лабораторным оборудованием и ингредиентами для изготовления наркотического средства «мефедрон» (т. 3 л.д. 69-72);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым в 14:30 подсудимый ФИО1 получил в офисе логистической компании 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, картонную коробку весом 14 кг, которую положил в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, где его ожидал подсудимый ФИО2 Затем подсудимые данную коробку привезли в гараж № 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>, где находились с 14:50 до 15:20, после чего вдвоем перемещались по 

<

адрес>, посетив магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, а также 

<

адрес> по пер 

<

адрес> (т. 2 л.д. 7-10, 11-12);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым подсудимые в 10:00 встретились около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № подсудимого ФИО2 заехали в аптеку, где подсудимый ФИО2, приобрел медицинские маски, после чего подсудимые в 11:00 приехали к гаражу № 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>, в котором вдвоем находились до 12:05, когда вышли вдвоем и поехали к дому 

<

адрес>, где подсудимые расстались (т. 2 л.д. 15-17, 18-19);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым в 10:22 подсудимые встретились около 

<

адрес>, куда подсудимый ФИО2 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №. На указанном автомобиле подсудимые отправились на 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> где с 10:40 по 12:25 разговаривали, сидя на лавочке, после чего приехали к дому № по 

<

адрес> – месту жительства подсудимого ФИО1, где расстались (т. 2 л.д. 22-24, 25-26);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым в 10:05 

<

дата> подсудимый ФИО1 вышел из дома и пошёл на 

<

адрес>, где его забрал подсудимый ФИО2, и они поехали в гараж № 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>. По приезду в 10:30 подсудимые зашли в гараж. В 11:02 подсудимый ФИО1 вышел из гаража с респиратором на лице, вылил из стакана жидкость и зашел обратно. В 11:25 подсудимые вышли из гаража, сели в указанный выше автомобиль и передвигались по ул. 

<

адрес> до 12:25 минут, когда снова приехали в гараж, куда зашли вдвоём и находились до 13:27, когда вышли из гаража, сели в указанный выше автомобиль и поехали к дому № по 

<

адрес> куда зашли вдвоём. В 14:50 ФИО2 один вышел из указанного дома и уехал. В 21:10 подсудимый ФИО1 вышел из указанного адреса и на 

<

адрес> сел в подъехавший автомобиль подсудимого ФИО2, после чего они вдвоем отправились к гаражу № в 

<

данные изъяты> №, куда зашли вдвоем в 21:26. В 21:36 подсудимый ФИО2 вышел из гаража, закрыл там подсудимого ФИО1, на ключ и уехал на пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, где, не выходя из машины, стал осматривать проходящих людей и проезжающие мимо автомобили. В 22:19 подсудимый ФИО2, вернулся к гаражу и зашел в него. В 22:41 подсудимые вышли из гаража и приехали в 22:45 к 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Затем подсудимые вернулись в указанный выше гараж, где находились с 23:30 до 01:17 

<

дата>, когда вышли и передвигались по 

<

адрес> до 03:05. В указанное время подсудимые вновь вернулись в гараж, куда зашли вдвоем и находились до 03:29, после чего подсудимый ФИО2 отвез подсудимого ФИО1 домой и они расстались (т. 2 л.д. 29-34, 35-37);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым в 11:30 из 

<

адрес> по 

<

адрес> вышел подсудимый ФИО1, вышел на 

<

адрес>, где его на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № забрал подсудимый ФИО2 В 11:20 подсудимые приехали в гараж № в 

<

данные изъяты> зашли в него, а в 11:24 были задержаны (т. 2 л.д. 40-41, 42);

- протоколом от 

<

дата> осмотра информации о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании подсудимого ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому установлены соединения с абонентским номером подсудимого ФИО2 в дни встреч подсудимых для приобретения ингредиентов и лабораторного оборудования для изготовления наркотического средства мефедрон, а также в дни непосредственного изготовления указанного наркотического средства (т. 2 л.д. 127-143);

- заявлением подсудимого ФИО1 от 

<

дата> о явке с повинной, в котором он указал обстоятельства совершенных им преступления, а именно приобретения ингредиентов (реагентов), и лабораторного оборудования, для дальнейшего изготовления наркотика «мефедрон», для этого он организовал лабораторию в гараже № находящегося в пользовании его родственника ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 124).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, содержание которых приведено при описании по эпизоду №;

- показаниями подсудимого ФИО2, содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 4 л.д. 79-81);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

- показаниями свидетеля Свидетель №5, содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 3 л.д. 142-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 3 л.д. 192-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 3 л.д. 200-212);

- показаниями свидетеля ФИО8, содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 4 л.д. 3-7);

- протоколом обыска от 

<

дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду №, а также согласно которому в гараже подсудимых №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> были изъяты: - 

<

данные изъяты>

- протоколом от 

<

дата> личного досмотра подсудимого ФИО1, в ходе которого у него на марлевые тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом от 

<

дата> личного досмотра подсудимого ФИО2, в ходе которого у него на марлевые тампоны были произведены смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в жилище подсудимого ФИО1 изъяты две обрезанных полимерных бутылки (т. 1 л.д. 113-120);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому комкообразное вещество светло-серо-бежевого цвета массой 26,33 грамма, изъятое 

<

дата> в гараже подсудимых, содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду 1, а также установлено, что на поверхностях электронных весов (объект №), металлического ножа (объект №), канцелярского ножа (объект №), стеклянной банки (объект №), керамической плитки (объект №), стеклянного стакана с делениями (объект №), электрической плитки (объект №), фрагмента ткани светлого цвета (объект №), полимерного пакета с замком - фиксатором (объект №) и двух магнитов находящихся в нем (объекты №, 37), трех полимерных перчаток (объекты №), двух медицинских шприцах (объекты №,50), электронных весах (объект №), изъятых 

<

дата> в гараже подсудимых выявлены следы (менее 0,01 грамма) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Данное вещество изготавливается путем 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 89-102);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук подсудимого ФИО1 выявлены следы (менее 0,01 грамма) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук подсудимого ФИО2 выявлены следы (менее 0,01 грамма) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхностях двух полимерных бутылок, изъятых в жилище ФИО1, выявлены следы (менее 0,01 грамма) наркотического средства, именуемого - тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 70-75);

- протоколом от 

<

дата> осмотра приведенных выше предметов и веществ, изъятых в гараже подсудимых, при их личном досмотре, по месту жительства подсудимого ФИО1, в том числе явившихся предметами экспертных исследований (т. 2 л.д. 188-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом выемки от 

<

дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 3 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра от 

<

дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 3 л.д. 69-72);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д. 7-10, 11-12);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д. 15-17, 18-19);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д. 22-24, 25-26);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д. 29-34, 35-37);

- рапортами от 

<

дата> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», содержание которых приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д. 40-41, 42);

- протоколом осмотра от 

<

дата>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 2 л.д. 127-143);

- заявлением подсудимого ФИО1 от 

<

дата> о явке с повинной, содержание которого приведено при описании по эпизоду № (т. 1 л.д. 124).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: 

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ (эпизод №), как незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод №), как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: 

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ (эпизод №), как незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод №), как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак «перевозка прекурсоров наркотических средств».

Вместе с тем, подсудимые не являлись перевозчиками прекурсоров наркотических средств для их дальнейшего распространения, не скрывали прекурсоры наркотических средств в специальных тайниках автомобиля, а всего лишь осуществили их доставку к месту изготовления наркотических средств, используя транспортное средство как средство передвижения, фактически реализуя умысел на хранение прекурсоров наркотических средств.

В связи с изложенным квалифицирующий признак «перевозка прекурсоров наркотических средств» был исключен судом из объёма обвинения.

В остальном суд находит доказанным совершение подсудимыми описанных в установочной части приговора преступных деяний с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Факты приобретения подсудимыми прекурсоров наркотических средств и хранения их в гараже, находящемся в пользовании подсудимого ФИО2, а также изготовление ими без цели сбыта наркотического средства мефедрон в крупном размере, его последующее хранение в указанном гараже нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так подсудимые не отрицали свою вину в совершение инкриминируемых им деяний, их показаниями подтверждены обстоятельства установленных в судебном разбирательстве преступных деяний, совершенных ими, а также их совместный умысел на совершение указанных преступлений.

Помимо показаний подсудимых их виновность подтверждается материалами, полученными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, которыми установлен факт получения подсудимыми в транспортной компании посылки с прекурсорами наркотических средств, оборудованием для изготовления наркотических средств, а также преступная деятельность подсудимых по изготовлению наркотических средств в гараже № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Полученные в ходе осуществления ОРД материалы соответствуют требованиям Федерального закона от 

<

дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Основания полагать о провокации со стороны сотрудников оперативных подразделения при проведении ОРМ в отношении подсудимых судом не установлены.

Показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, подтверждаются обстоятельства преступной деятельности подсудимых, в том числе, установленные в ходе проведения следственных действий, в результате которых в гараже подсудимых были изъяты прекурсоры наркотических средств, изготовленное подсудимыми наркотическое средство мефедрон, хранимые ими без цели сбыта.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимых с их стороны, судом не установлены. Показания свидетелей согласуются как между собой, так с показаниями подсудимых, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, при допросе все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Анализируя заключения экспертов, содержание которых приведено в приговоре, суд находит их соответствующими установленным законом требованиям. Исследования выполнены в государственных учреждениях, надлежащими лицами, уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз, имеющими большой стаж в области исследований и соответствующее образование, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подписи в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз и их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимым, судом не установлены.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований полагать об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причастность подсудимых к совершению установленных в судебном заседании преступных деяний, фальсификации сотрудниками правоохранительных органов доказательств, как не находит оснований и для оправдания подсудимых, иной квалификации их действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состояние здоровья подсудимого, наличие у него «

<

данные изъяты>, не свидетельствующего о невменяемости подсудимого, пагубного с вредными последствиями для здоровья употребления ПАВ, совершение преступлений впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по первому эпизоду и лишения свободы по второму, полагая, что такие виды наказаний будут способствовать достижению целей наказания, указанных в положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, роли подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, имеющего на иждивении мать, 

<

данные изъяты> совершение преступлений впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по первому эпизоду и лишения свободы по второму, полагая, что такие виды наказаний будут способствовать достижению целей наказания, указанных в положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, роли подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая при этом возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы на шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на три года шесть месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы на четыре месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на три года.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на три года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев официального трудоустройства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятые в ходе обысков в гараже № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства подсудимого ФИО1, в ходе личного досмотра подсудимых: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 1-22) – уничтожить;

- выписку движения по банковским картам, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, транспортные накладные (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 144-145, т. 3 л.д. 73-74) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк