РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что с 2001 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчик является внуком истца, которого истец вселил и зарегистрировал в спорной квартире с 29 июня 1999 года. Ответчик прожил в спорной квартире до 13 августа 1999 года и затем выехал на другое место жительства в Израиль, вывез все принадлежащие ему вещи, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. В настоящее время членом семьи истца не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось. Более того, он является гражданином Израиля, в связи с чем намерений проживать в спорной квартире не имеет. Ответчик до настоящего времени самостоятельно не снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В связи с чем истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 18.01.2019 года исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик около двадцати лет не проживает в спорной квартире, намерений ее использовать у него нет, так как он проживает в другой стране. При этом она вынуждена оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но также и за него. Считает, что если ответчик не проживает в квартире, хоть и является ее собственником, то он должен быть снят с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также признала в полном объеме. Пояснила, что от права собственности ее доверитель не отказывается, при этом согласен быть снятым с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение, основываясь на имеющихся доказательствах.

Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, суд считает возможным отказать в его принятии на основании следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются: истец ФИО1 - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; третье лицо ФИО5 - в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности; ответчик ФИО2 - в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности Право собственности подтверждается выпиской из ЕГПН от 

<

Дата обезличена>.

В настоящее время, согласно справке ООО УК «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 (собственник 1/2), ФИО2 (собственник 1/4).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, в отношении которого заявлено требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем обладает всеми правомочиями собственника жилого помещения - владения, пользования, распоряжения. 

Право собственности является абсолютным правом и может быть ограничено только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пояснениям сторон по делу, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1999 года, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, вещей в квартире не имеет, таким образом, длительное время не проживает в ней. 

Таким образом, судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения сложился определенный порядок пользования квартирой - достигнуто соглашение, при котором в ней проживает только истец ФИО1, против чего не возражают другие сособственники, в том числе ответчик ФИО2

Из чего следует, что ФИО2, исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Ответчик свободен в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В связи с чем, ответчик ФИО2, сохраняя за собой право собственности на спорную квартиру, сохраняет также и право пользованию ею на свое усмотрение, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО2

На основании изложенного, суд также отказывает в производном требовании от признания утратившим право пользования жилым помещением истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

При этом, отвергая довод стороны истца ФИО1 о том, что оплата коммунальных услуг производится только ею, а ответчик не участвует в данной обязанности, суд исходит из положений ч.3 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и ст. 249 ГК РФ, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 04.02.2019 года.