Дело № 2-703/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю. 

с участием прокурора Алехиной Ю.Е.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

АО «Центр кадровой и социальной работы» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что общество владеет объектом недвижимости расположенным по адресу: 

<

адрес> (на поэтажном плате 5 этаж 15 комната) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Ранее ФИО2 состояла в договорных отношениях с АО «ЦКСР» и занимала спорное жилое помещение по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, данный договор коммерческого найма был расторгнут. С учетом уточненных исковых требований, истец просит выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес> комната 139 без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.; указать в решение, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что за ответчиками числиться большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена, на момент разрешения спора меры к погашению задолженности в какой-либо части ответчиками не предприняты. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась ввиду тяжелого материального положения, не работает, не имеет средств к существованию, материальное содержание обеспечивает ее супруг, с которым вместе проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебного заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает примерно на протяжении года, в спорном жилом помещении остались ее вещи. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее -ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ( далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу – АО «ЦКСР», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из по квартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37) и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38). На имя ФИО2 открыт лицевой счет №, о чем свидетельствует копия лицевого счета ( л.д. 39).

Согласно выписке из лицевого счета за ФИО2 числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2012 года по настоящее время ( л.д.40).

Из представленных в материалы дела справок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО2 перед ООО Управляющей компании «ЦЕНТР ПЛЮС» составляет 215 514,96 руб., а перед АО «ЦКСР» - 27 069, 52 руб.

На основании решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, иск ОАО «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворен. Решением суда постановлено: Расторгнуть договор найма жилого помещения комнаты № в доем № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО2 ( л.д.11-12).

После расторжения договора коммерческого найма истец направлял в адрес ответчиков письменные уведомления о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9,41,42,44, оборот), однако до настоящего времени ответчики требование истца не выполнили, продолжают занимать спорное жилое помещение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43), показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, не верить которой у суда нет оснований, и не оспорено самими ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение, отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в связи с расторжением договора коммерческого найма спорного жилого помещения, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, обязаны его освободить.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не может служить основанием к отказу в иске об их выселении при отсутствии в настоящее время других предусмотренных законом оснований для пользованиями ими спорным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в равных долях по 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес> комната 139 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ком.139.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: О.И. Жарковская