Судья Горбачева Т.Н. Дело 21-265/2020 

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 31 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Орла,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО2 от 31 августа 2020 года юридическое лицо – администрация г. Орла признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2020 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области оставлено без изменения, жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, администрация г. Орла просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в муниципальном жилом фонде соответствующей решению суда квартиры для предоставления ФИО4 и недостаток финансирования.

Указывает, что вопреки выводам судьи, администрацией г. Орла были приняты все зависящие от нее реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 декабря 2019 года, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение в г. Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,7 кв.м.

3 февраля 2020 года и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 5798/20/57024-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 33).

7 июля 2020 года и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 17 августа (л.д. 34).

Неисполнение администрацией г. Орла содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 17-22).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела администрация г. Орла ссылалась на отсутствие в муниципальном жилищном фонде соответствующего жилого помещения, а также на недостаточность финансирования для исполнения решения суда. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных, не зависящих от заявителя обстоятельств, в качестве уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, равно как и принятие каких-либо разумных и достаточных мер для исполнения решения суда, администрацией г. Орла не представлено. 

Установив изложенные выше обстоятельства, дав правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам, судья первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица-администрации города Орла состава вмененного административного правонарушения, поскольку администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях администрации г. Орла состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным. 

Административное наказание назначено юридическому лицу - администрации г. Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 31 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Орла, оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Судья М.А. Угланова 

Судья Горбачева Т.Н. Дело 21-265/2020