Дело № 1-310/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 июня 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.Н. Исмагилова, 

подсудимого ФИО10, 

защитников – адвоката А.А. Масленниковой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Н.Г. Муратовой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО10, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, заранее вооружившись неустановленным предметом, находясь у крыльца продуктового магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, умышленно нанес неустановленным предметом, который использовал в качестве оружия, три удара в область головы потерпевшего ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что в тот день ему позвонил сын и сказал, что к нему пристаю незнакомые люди, а также угрожают ему. После чего он вышел из дома, подошел к сыну и, взяв клюшку пошел к этим парням которые изначально угрожали его сыну. Далее дойдя до магазина, он нанес удары клюшкой потерпевшему. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми стоял на дороге, после чего у него возник словестный конфликт с молодым человеком, после чего они ушли, через какое то время выходя из магазина получил удар по голове, больше ничего не помнит. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник словестный конфликт с нетрезвыми мужчинами, один из которых был потерпевший, после чего он позвонил отцу и сообщил ему, что ему угрожают. Далее пришел отец и взял из машины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хоккейную клюшку черного цвета. После чего они с ним направились в сторону продуктового магазина 

<

данные изъяты>. Подойдя к крыльцу магазина, примерно в 

<

данные изъяты>, отец хоккейной клюшкой нанес не менее двух ударов потерпевшему.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе 

<

адрес> между потерпевшим и молодым человеком возник словестный конфликт, далее как конфликт был исчерпан, они ушли. Далее он ушел домой, а потерпевший со знакомым ушли в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Позже ему стало известно, что потерпевшего, возле вышеуказанного магазина избили.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе 

<

адрес> между потерпевшим и молодым человеком возник словестный конфликт, далее как конфликт был исчерпан, они ушли. Далее он вместе с потерпевшим пошёл в магазин, а ФИО3 ушел домой. Далее происходящие события не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в магазин зашли двое постоянных покупателей, которые систематически приобретают в их магазине алкоголь. Далее данные люди вышли из магазина и она услышала глухой стук, который был на улице около входа в их магазин и в этот момент она увидела, как промелькнул человек одетый во что-то красное. После этого она вышла в тамбурное помещение магазина и увидела, что на полу было много крови, а на крыльце лежит молодой человек, после чего вызвали полицию (т.1 л.д.92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, для проверки ассортимента табачной продукции. Далее выходя из магазина на крыльце, увидел лежащего на земле мужчину на вид 30 лет, одетого в куртку темно-синего цвета с капюшоном без головного убора. У этого мужчины было сильное кровотечение в области головы. Он спросил у него, что с ним произошло, однако мужчина ничего пояснить ему не смог, после чего он вызвал скорую помощь (т.1 л.д.142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей на обозрение видеозапись с камеры видеонаблюдения с 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что со стороны торца 

<

адрес> проходят двое мужчин. Мужчина № 1 одет в куртку темного цвета с капюшоном и светлым мехом, брюки светлого цвета. Мужчина № 2 был одет жилетку темного цвета, одежду красного цвета, на голове шапка темного цвета. У этого мужчины она увидела предмет похожий на палку. По видео она узнала мужчину №1, им является А., ранее она видела его в своем дворе и не исключает, что живет в их доме. Мужчина № 2, который изображен на видео, является его отцом, их вместе она тоже ранее видела в своем дворе (т.1 л.д.141). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина, травма головы, сильное кровотечение, теряет сознание. По данному факту в 

<

данные изъяты> было принято сообщение «03» с травматологического центра РКБ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: «ОЧМТ, УГМ средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом, полученный ударом клюшкой по голове от неизвестного ему мужчины. Получив данное сообщение, им был осуществлен выезд в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, однако ФИО1 пояснять обстоятельства получения им травмы, отказался. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в продуктовом магазине 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес> имеется камера видеонаблюдения, которая установлена над входом в магазин. В ходе выемки и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, далее был установлен подсудимый и его сын (т.1 л.д.122-124). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что характеризует подсудимого с положительной стороны, на видеозаписи предъявленной ей на обозрение опознала подсудимого и своего сына (т.1 л.д.239-240).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружения признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ОП № 

<

данные изъяты> поступило сообщение «03» с травматологического центра РКБ МЗ РТ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> с диагнозом: ОЧМТ, УГМ средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом левой теменной кости». Травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от неизвестного мужчины, который ударил клюшкой по голове, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.4, 6); справкой из ГАУЗ РКБ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Открытый вдавленный перелом левой теменной кости. Острая пластинчатая эпидуральная гематома левой теменной области. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана левой теменной области (т.1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив продуктового магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО10 совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 12-15); протоколом изъятия и выемки DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры 

<

данные изъяты>, установленной во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д. 21-24); протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения медицинского центра 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д. 26-27); протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения продуктового магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д. 29-30); протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдений с участием свидетеля ФИО9, которая на предъявленных ей фрагментах видеозаписей узнала своего сына ФИО2 и своего бывшего супруга ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у крыльца продуктового магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, нанес потерпевшему ФИО1 три удара клюшкой по голове (т.2 л.д.1-21); протоколом обыска в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена изъята толстовки красного цвета 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО10, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 65-66; 70); протоколом выемки у ФИО10 жилетки черного цвета, одной пары перчаток черного цвета, вязаной шапки черного цвета, сотового телефона 

<

данные изъяты> имей: № с силиконовым чехлом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 61-62) и осмотром вышеуказанных предметов (т.1 л.д. 71-74, 224); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: травмы головы в виде раны левой теменной области с вдавленно-оскольчатым переломом левой теменной кости, пластинчатой эпидуральной гематомой левой теменной области, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести; согласно пункта 6.2.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д. 207-210): протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2, согласно которого он указал на крыльцо продуктового магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, где его отец ФИО10 нанес три удара клюшкой по голове потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 50-53) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд соглашается со стороной обвинения в том, что ФИО10 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека. Причинение именно подсудимым телесных повреждений ФИО1 подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями подсудимого, свидетелей, записью с камеры видеонаблюдения, а также заключением эксперта зафиксировавшего у потерпевшего тяжкие телесные повреждения. Также судом установлен и мотив совершенного преступления, а именно внезапно возникшие у ФИО10 личные неприязненные отношения к потерпевшему, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшему из-за ранее возникшей ссоры между сыном подсудимого и потерпевшим. Кроме того суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал характер своих действий и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Вопреки доводам защиты, о наличии и направленности у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия свидетельствует, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение удара неустановленным предметом, имеющим повышенную травмирующую силу - в место расположение жизненно важного органа потерпевшего в голову, характер и локализация причиненного им телесного повреждения. При этом какой-либо опасности для жизни подсудимого не имелось, таким образом, учитывая силу удара и его целенаправленность, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинения умышленного тяжкого вреда потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств установленных в судебном заседании, позволили суду обоснованно признать наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и данным настоящего обследования клинических признаков наркомании не обнаружено. В лечении от наркомании не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение вреда потерпевшему, удовлетворительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являлся ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, а также состояние его здоровья и близких родственников, в том числе и мамы подсудимого, имеющей 3 группу инвалидности. Кроме того, суд считает отнести к смягчающим обстоятельствам противоправность поведения потерпевшего в отношении сына подсудимого, явившегося основным поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2, таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО10, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО10 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления отнесенного к тяжкой категории и направленного против жизни и здоровья, не могут свидетельствовать о его меньшей степени общественной опасности, а потому суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом 

<

данные изъяты>, жилетку черного цвета, пару перчаток черного цвета, шапку вязаную черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО10 (родственникам ФИО10); мужскую куртку темно-синего цвета, шапку черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; толстовку красного цвета 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО2; DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>