Дело № 1-124/2017

Уголовное дело № 11701990018000141

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2017 года п. Смидович 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района ЕАО Ромашина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барабаш С.П.,

при секретаре Бабцевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 июня 2017 года приговором Смидовичского районного суда ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в селе 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, из кармана кофты надетой на спящем в беседке Потерпевший №1, похитил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетного счета №, а затем, реализуя свой умысел, ФИО1 в этот же день, в период времени с 13 часов 20 минут до 14:00 часов, находясь в магазине, расположенном в поселке 

<

адрес>, используя вышеуказанную карту, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, путем ввода известного ему пин-кода, снял с вышеуказанного банковского счета деньги в размере 10000 рублей и 1500 рублей. Обратив похищенное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 (л.д. 162-164), в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника Барабаш С.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ромашин Р.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не прибывший в судебное заседание, ранее выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, ранее заявленный им на досудебной стадии производства по уголовному делу гражданский иск, в сумме 11500 рублей, поддержал. 

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Так же суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба потерпевшему из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и привело к совершению им преступления.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, однако главой администрации в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающих его, влияние наказание на его исправление и условия жизни его ребенка, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем отбывания им наказания в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом личности ФИО1 полагает, что наказание в виде штрафа или обязательных работ не может являться указанным соответствием. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку данное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил до вынесения приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 30.06.2017 года, суд полагает указанный приговор оставить для самостоятельного исполнения. 

Гражданский иск на сумму в размере 11500 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: сведения о движении денежных средств по банковской карте, документ, подтверждающий получение банковской карты, DVD-диск с фото и видео файлами из банкомата № ПАО «Сбербанк России» – подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Барабаш С.П., за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить. 

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 30 июня 2017 года, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: сведения о движении денежных средств по банковской карте, документ, подтверждающий получение банковской карты, DVD-диск с фото и видео файлами из банкомата № ПАО «Сбербанк России» – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Барабаш С.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин