Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети», ФИО1 просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2024 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 8 524 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, а также на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 39,90 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., на котором находится жилой дом. 28.02.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и истцом (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 59 823,14 руб., которая оплачена истцом полностью. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец приобрел указанный земельный участок, используя заемные средства, ежемесячно вносит платежи по ипотечному кредиту, однако заехать с семьей в расположенный на нем жилой дом не может, в связи с отсутствием электрической энергии.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, уведомлены в надлежащем порядке, представитель ответчика по доверенности ФИО2 направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала на недостаточность финансирования для выполнения мероприятий по договору. Просила установить срок исполнения мероприятий по договору - не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уменьшить неустойку и сумму компенсации морального вреда. Просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка .... На данном участке имеется жилой дом.

28.02.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 59 823,14 руб.

В п. 12 Договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет организации. Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Плата за технологическое присоединение внесена ФИО1 28.02.2024 в установленном договором размере, что подтверждается кассовым чеком. 

Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Согласно п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2024 по 24.10.2024 в размере 8 524 руб., суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в заявленном размере, расчет неустойки является верным: 59 823,14 руб. х 0,25 % х 57 дней = 8 524 руб.

Из пояснений представителя истца, и представленных материалов следует, что на земельном участке, размещен жилой дом, в котором истец намерен проживать, поэтому на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 6 762 руб. из расчета 8 524 + 5 000 х 50%.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, на случай неисполнения указанного судебного акта суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в заявленном истцом размере 39,90 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить. 

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2024.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.08.2024 по 24.10.2024 в размере 8 524 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 6 762 руб., всего взыскать 20 286 руб. 

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 39,90 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2024.

Судья Т.В. Очирова 

УИД ...12