Дело № 5-352/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 22 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1, защитника Кувшиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> того же населенного пункта, работающего в должности 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину то, что он, являясь начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, в обязанности которого входит содержание городских дорог с целью обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения, в нарушение действующего законодательства допустил отсутствие на автомобильной дороге, проходящей от 

<

адрес> до 

<

адрес>, разметки 1.1, 1.5, 1.6 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также отсутствие разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему состава административного правонарушения, указал на то, что нанесение разметки на проезжую часть дороги возможно лишь в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, которого в отношении вышеуказанной автодороги не разработано.

Данная позиция была поддержана защитником ФИО1 – Кувшиновой О.В.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, судья находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения.

Так, из составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» 08 августа 2019 года акта (л.д. 7) следует, что на асфальтовом покрытии автодороги, проходящей от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка (1.1, 1.5, 1.6), разделяющая транспортные потоки встречных направлений.

Однако, в соответствии с положениями п. 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, дорожная разметка подлежит нанесению в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются, в том числе в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения.

При этом проект организации дорожного движения должен содержать ведомость дорожной разметки (горизонтальной, вертикальной), включающей ее виды с указанием месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта, указанием начала и конца участка ее нанесения), расположения по ширине дороги (по оси проезжей части, справа, слева), протяженности, количества единиц, площади нанесения, о требовании по ее нанесению и пр. (п. 71 «Правил подготовки документации по организации дорожного движения», утв. приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года № 480.

Из материалов дела следует, что проект организации дорожного движения по 

<

адрес> отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта организации дорожного движения, предусматривающего необходимость нанесения дорожной разметки на указанном должностным лицом ГИБДД участке автодороги и ее вида, не представляется возможным ставить вопрос о несоблюдении ФИО1, как должностным лицом, в чью компетенцию входит решение вопросов дорожной деятельности на территории 

<

адрес> (л.д. 28-31, 32-36), требований безопасности при содержании указанной выше автодороги.

В соответствии с положениями раздела IV «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утв. приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, работы по разработке и согласованию проекта организации дорожного движения не относятся к числу работ по содержанию автомобильных дорог.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований безопасности, в частности при содержании автомобильных дорог, суд с учетом не относимости разработки проекта организации дорожного движения к категории содержания дороги, полагает, что отсутствие данного документа в отношении автодороги по 

<

адрес> не образует состава инкриминированного ФИО1 административного правонарушения.

Ссылка должностного лица в протоколе об административном правонарушении на подп. 1 п. 9 раздела IV «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утв. приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в соответствии с которым, по его мнению, разработка проекта организации дорожного движения относится к числу работ по содержанию дороги, является не состоятельной, поскольку приказом Министерства транспорта РФ от 13 ноября 2018 года № 406, данные мероприятия исключены из состава работ по содержанию автодорог.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья : В.В. Груздев