Дело № 2-3041/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002868-29

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Легион» (Покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 1522050,39 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51944,26 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30740 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнил требования, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 1030702,78 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80169,72 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30740 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном ранее в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Легион» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 3.5 Договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). 

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. 

Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

Ответчиками доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30740 руб., в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30740 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» ИНН 

<

***>, ФИО1 паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН 

<

***> сумму задолженности за поставленный товар в размере 1030702,78 руб., пени по состоянию на 14.04.2025 года в размере 80169,72 руб., пени, рассчитанные с 15.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова