ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-442/2026 (2-3692/2025;)

УИД 43RS0003-01-2025-005894-48

26 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор {Номер} на сумму 910000 руб. на срок 242 календарных месяца с оплатой 10,60% годовых. Заемщик умер {Дата}. Задолженность в полном объеме не была погашена заемщиком. Просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1139721,81 руб., в том числе 897062,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 224489,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 14532,41 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу, 3636,74 руб. – задолженность по неустойке по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46397 руб.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо нотариус Т.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} (т. 1 л.д. 7-11).

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 910000 руб. сроком на 242 календарных месяца с уплатой процентов в размере 10,60% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 7 договора, погашение кредита осуществляется 242 ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 9146,47 руб.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственности на основании договора купли-продажи квартиры, кадастровый номер {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес} (п. 12 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начисляется неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора).

С общими условиями кредитных договоров, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме, предоставив кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита по кредитному договору (т. 1 л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1139721,81 руб., в том числе 897062,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 224489,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 14532,41 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу, 3636,74 руб. – задолженность по неустойке (т. 1 л.д. 45-48).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Судом указанный расчет проверен и признан верным, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

{Дата} ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии {Номер}, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области (т. 1 л.д. 23).

На момент смерти кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В п.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что о стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям из отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС) министерства юстиции Кировской области, у ФИО1 имеется двое детей ФИО2, {Дата} г.р., и О.Н.О., {Дата} г.р. (т. 1 л.д. 86-87).

Из материалов наследственного дела {Номер} усматривается, что сын ФИО1 – ФИО2, {Дата} года рождения, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О.Н.О. (сын) и О.Г.А. (мать) отказались от наследства ФИО1 в пользу его сына ФИО2 Иных наследников как по закону, так и по завещанию, не имеется (т. 1 л.д. 107-160).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на дату смерти принадлежало жилое помещение общей площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер} (т. 1 л.д. 60).

Данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от {Дата}, заключенного между К.И.Г. и ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68).

Из представленной истцом отчета об оценке квартиры {Номер} от {Дата}, выполненного по заказу ПАО Банк ВТБ оценщиком С.А.В., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, составляет 1573000 руб. (т. 1 л.д. 27-44).

Самоходных машин на имя ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 88).

По состоянию на {Дата} на имя ФИО1 имелось зарегистрированное транспортное средство (Данные деперсонифицированы), 2004 года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер} (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с отчетом ООО «Алтайское бюро оценки» {Номер} от {Дата}, рыночная стоимость (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, по состоянию на {Дата} составляла 151000 руб. (т. 1 л.д. 131 оборот-133).

По данным АО «Сервис-Реестр», АО «НРК – Р.О.С.Т.» ФИО1 зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг не числился (т.1 л.д. 84, 85).

Из базы сервиса централизованного учета оружия (СЦОУ Росгвардии») следует, что ФИО1 на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы (по г. Кирову, Слободскому, Нагорскому, Белохолуницкому районам) г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области, а также на учете в ГУЛРРиГК Росгвардии как владелец гражданского оружия не состоит, ранее не состоял (т. 1 л.д. 89).

Из письма АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО1 {Дата} заключен договор кредитной карты {Номер}, в рамках которой на имя клиента выпущена кредитная карта {Номер}. По состоянию на {Дата} задолженность по договору составляет 60059 руб. (т. 2 л.д. 4).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» ФИО1 принадлежал счет {Номер}, остаток денежных средств по которому на {Дата} составляет 28 руб. (т. 2 л.д. 18).

По информации АО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыт счет {Номер} остаток денежных средств по состоянию на {Дата} составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 176).

Из ответа АО КБ «Пойдем!» следует, что по состоянию на 2410.2022 на имя ФИО1 имелся счет {Номер}, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 183).

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются следующие открытые счета: №{Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} остаток по которым по состоянию на {Дата} составляет 0руб.; {Номер} остаток по состоянию на {Дата} – 0,01руб.; {Номер} остаток по состоянию на {Дата} – 4606,68руб. (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно сведениям из ОСФР по Кировской области, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствует. Средства пенсионных накоплений по заявлению умершего ФИО1 переданы из СФР в АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» (т. 1 л.д. 91-92).

Иного имущества, которое принадлежало на день смерти наследодателю, судом не выявлено, сторонами не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 1728606,69 руб. (1573000+151000+0,01+4606,68).

Согласно сведениям ГУФССП России по Кировской области, в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались (т. 2 л.д. 12).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке наследования взыскана задолженность в сумме 107969,3 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3359,38 руб.

В силу вышеприведенных норм права объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 является единственным наследником имущества умершего ФИО1, что подтверждается выданными нотариусом Т.Ю.С. свидетельствам о праве на наследство по закону от {Дата} (т. 1 л.д. 148, 149).

Таким образом, объем принятого ФИО2 наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму долга по кредитному договору {Номер} от {Дата} и достаточен для удовлетворения требований кредитора по настоящему в полном объеме, в том числе с учетом заочного решения суда по делу {Номер}.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как принявший наследство после смерти ФИО1, несет обязанность к погашению задолженности о кредитному договору {Номер} от {Дата} в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены судом, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46397 руб., которые подтверждены документально (т. 1 л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер},в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН {Номер}, ИНН {Номер}, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1139721,81 руб., в том числе 897062,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 224489,79 руб. – задолженность по плановым процентам, 14532,41 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу, 3636,74 руб. – задолженность по неустойке по процентам в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а также расходы на оплату государственной пошлины – 46397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026.