Мировой судья Золотых А.В. №

№ 5-142/2025

№ 64MS0090-01-2025-001582-65

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова от 23 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 01 апреля 2025 г. в 03 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что нарушена процедура оформления документов сотрудниками ГИБДД, а именно нарушена процедура подписания акта освидетельствования с участием 2 понятых.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 64 АР № 936851 от 01 апреля 2025 г., составленным в отношении ФИО1 (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 231472 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 186008 от 01 апреля 2025 г. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 231737 (л.д. 7), пояснениями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, которые указали, что все документы были подписаны ФИО1 с участием понятых, также велась видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Всеми перечисленными доказательствами подтвержден факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при подписании акта участвовал только один понятой, несостоятельны, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что акт подписан двумя понятыми ФИО3 и ФИО4 Каких-либо замечания по указанным обстоятельствам ФИО1 в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при его подписании не отражено. 

Указанные выше доводы, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, мировым судьей обоснованно отвергнуты указанные доводы по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Что касается протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, то указанные документы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием ФИО1, на что указывает его подпись в процессуальных документах.

Уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при составлении материала, не допущено. 

С учетом обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вынося постановление по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям свидетеля, и письменным материалам дела об административном правонарушении. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 23 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.И. Монина