24MS0145-01-2025-001014-48

Дело № 12-168/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 июня 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции за то, что 26 декабря 2024 года в 21 час 47 минут в павильоне «ПирОК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который является нестационарным объектом недвижимости, осуществила реализацию алкогольной продукции – 12 бутылок пива «Томское» объемом 0,5 литра, крепостью 4%, стоимостью 95 рублей за бутылку, в стеклянной таре, при этом сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию отсутствовали, что является нарушением требований ч. 2 ст. 10.2, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Тем самым ФИО1 нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 43-44). 

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что фактическая реализация алкогольной продукции ею не производилась, ее контрольная закупка не производилась, при этом сопроводительные документы на алкогольную продукцию у нее имелись (л.д. 46). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2024 года в 21 час 47 минут в павильоне «ПирОК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который является нестационарным объектом недвижимости, ИП ФИО1 осуществляла реализацию алкогольной продукции – 12 бутылок пива «Томское» объемом 0,5 литра, крепостью 4%, стоимостью 95 рублей за бутылку, в стеклянной таре, при этом сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию отсутствовали, что является нарушением требований ч. 2 ст. 10.2, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полно приведенными в обжалуемом судебном акте и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом № 202 2025/1485 об административном правонарушении от 17.03.2025 (л.д. 2), рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» (л.д. 4), рапортом помощника оперативного дежурного (л.д. 6), актом осмотра места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов от 26.12.2024 с фототаблицей (л.д. 7-8), распиской (л.д. 9), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 07.02.2001 (л.д. 10), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.08.2015 (л.д. 11), копией дополнительного соглашения № 1269-РО от 10.10.2022 к договору о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) № 790-РО от 13.08.2018 (л.д. 12), выпиской из ЕГРИП от 25.02.2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 15-18), объяснениями ФИО1 от 11.03.2025, 17.03.2025 (л.д. 19-20, 28), справкой от 17.03.2025 (л.д. 29).

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения и его квалификация по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным в обжалуемом постановлении доказательствам.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что реализация алкогольной продукции - 12 бутылок пива «Томское» не производилась, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями самой ФИО1, актом осмотра и фототаблицей, на которой зафиксирован холодильник для напитков, установленный в торговом павильоне в зоне обслуживания посетителей, в котором находится пиво «Томское» в количестве 12 штук, объемом 0,5 литра, крепостью 4%, стоимостью 95 рублей за бутылку. 

При этом для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не имеет значения наличие факта реализации алкогольной продукции конечному потребителю, в связи с чем, непроведение контрольной закупки алкогольной продукции сотрудниками полиции правового значения для рассматриваемого дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Напротив факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нарушение особых требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Довод жалобы ФИО1 о наличии у нее сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию – пиво «Томское» в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, таковая отсутствует в материалах дела и не представлена заявителем, надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, для оценки суду. Согласно объяснениям самой ФИО1 от 11.03.2025 указанная алкогольная продукция была представлена на реализацию в отсутствие сопроводительных документов, при этом сопроводительные документы имеются в наличии в копиях без печати. В своих объяснениях от 17.03.2025 ФИО1 пояснила об отсутствии возможности предоставления сопроводительных документов административному органу.

Мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили мировому судье обоснованно признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для иной юридической квалификации действий ИП ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, постановление в данной части изменению не подлежит. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов