№ 1-67/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000406-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ононского района Бадмажаповой Б.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения (мера процессуального принуждения) не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно сведениям ИВС МО МВД России «Агинский» ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в период с 19-го по 29-е декабря 2023 года.

21 сентября 2024 года, около 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около ограды 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел за руль автомобиля ГАЗ 3102 без государственного регистрационного знака и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по 

<

адрес> в западном направлении, двигаясь на 

<

адрес>.

21 сентября 2024 г., в 22 часа 15 минут, напротив АЗС 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты> После остановки автомобиля, ФИО1, в установленном ст.12.27 КоАП РФ порядке, был отстранен от управления транспортным средством. Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №1, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, от которого ФИО1 отказался. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ 

<

данные изъяты> на что ФИО1 в 22 часа 35 минут ответил отказом, собственноручно поставив запись «отказ» в протоколе 

<

адрес> от 21.09.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 21 сентября 2024 года, в 21 час он находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и выпил две бутылки пива объемом 1.5 литра каждая. Затем, около 22 часов, он, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел за руль автомобиля марки ГАЗ 3102 без государственного регистрационного знака и

поехал в западном направлении по 

<

адрес> от 

<

адрес>, двигаясь на 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он увидел, что его останавливает автомобиль ГАИ. Около 

<

адрес> он остановил свой автомобиль. Сотрудник ГАИ представился, попросили его последовать за ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудники сразу поняли, что он находится в состоянии опьянения, стали снимать все на видеокамеру. Сотрудник ГАИ сообщил, что отстраняет его от управления транспортного средства, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, составили протокол. Сотрудник предложил ему освидетельствоваться на месте с помощью прибора алкотектора, но он отказался. Сотрудник предложил ему проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, так как он не видел смысла освидетельствоваться, он был выпивший, этого он не отрицает. Вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме данные им показания. (л.д.№).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника ГИБДД Свидетель №1 следует, что 21 сентября 2024 года, около 22 часов, патрулируя на служебном автомобиле совместно с ИДПС ФИО2 по 

<

адрес>, ими было замечено движущееся транспортное средство – 

<

данные изъяты> белого цвета без государственного регистрационного знака. С помощью звуковых и световых сигналов на служебном автомобиле он потребовал от водителя автомобиля 

<

данные изъяты> остановиться для проверки документов, однако водитель проигнорировал его требование, прибавив скорость, продолжил движение по 

<

адрес> в западном направлении. В связи с чем, они начали преследование указанного автомобиля, при этом звуковые и световые сигналы работали на протяжении всего преследования. Проехав метров 400 м. в западном направлении по 

<

адрес> водитель автомобиля в 22 часа 15 минут остановил автомобиль почти на пересечении улиц 

<

адрес>, то есть напротив АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Из машины вышел ФИО1 По внешним признакам он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В салоне служебного автомобиля он предупредил ФИО1 о начале видеосъёмки, разъясни ему права, отстранил его от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем в 22 часа 31 минуту был составлен протокол. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», однако ФИО1 отказался освидетельствоваться. Тогда им было предложено ФИО1 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в 22 часа 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Им было сообщено в дежурную часть, после прибыла следственно-оперативная группа, следователь изъял автомобиль. (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника ГИБДД Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС Свидетель №1 осуществляли патрулирование улиц села Нижний Цасучей. Около 22 часов 13 минут ими был замечен автомобиль «Волга», движущийся по 

<

адрес>. Около 22 часов 15 минут водитель остановил автомобиль напротив АЗС 

<

данные изъяты> Водителем оказался ФИО1, ранее привлекаемый к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №1 предупредил ФИО1 о начале съемки, разъяснил права, после сообщил ФИО1 об отстранении от управления автомобилем, о чем составил протокол. Свидетель №1 предложил ФИО1 освидетельствоваться на месте с помощью прибора алкотектора, от которого ФИО1 отказался. Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. (л.д.№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 21.09.2024 года следует, что 21 сентября 2024 года в 22ч.31м. по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ-3102, под управлением ФИО1, который отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.№).

Из телефонограммы ИДПС ГИБДД Свидетель №1 от 21.09.2024 года следует, что около 

<

адрес> остановлен автомобиль ГАЗ 3102, водитель которого ФИО1 имеет признаки опьянения. (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия от 21.09.2024 года, осмотрен открытый участок местности, расположенный на перекрестке улиц Коммунальная и Магистральная 

<

адрес>. В результате ОМП изъят автомобиль марки ГАЗ 3102 без государственного регистрационного знака. (л.д№).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2024 года, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранён от управления ТС ГАЗ 3102 в связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д.№).

Согласно протоколу № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2024 года, в 22ч.35м. водитель ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. (л.д.№).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района 

<

адрес> от 19.12.2023года, вступившего в законную силу 30.12.2023года, следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.№).

Из сведений ИВС МО МВД России 

<

данные изъяты> от 07.10.2024 года, следует, что ФИО1, содержался в ИВС МО МВД России 

<

данные изъяты> отбывал административное наказание в виде административного ареста в период с 19.12.2023г. 18ч. 50м. до 29.12.2023г. 15ч. 50м. (л.д.№).

Из протокола осмотра документов от 29.09.2024 года следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2024 года, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2024 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.№).

В ходе осмотра предметов от 01.10.2024 года, следует, что осмотрен: СД диск с видеозаписью, производимой при отстранении от управлении ТС водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. №).

В ходе осмотра предметов от 30.09.2024 года, осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3102 без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.№).

Из постановления Ононского районного суда от 08.10.2024 года, следует, что на автомобиль марки ГАЗ 3102 GAZ 3102 без государственного регистрационного знака наложен арест. (л.д.№).

<

данные изъяты>

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их как достоверные, допустимые, относящиеся к данному делу и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали суду, что ФИО1, управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела. Из постановления мирового судьи судебного участка № 53 Агинского судебного района от 19 декабря 2023 года, следует, что на день совершения преступления ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Право собственности ФИО1 на указанное выше транспортное средство подтверждается договором купли-продажи ТС от 1 сентября 2024 года. (л.д.№).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи, с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. 

Учитывая, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие регулярного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2024 года, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2024 года, СД-диск с видеозаписью, производимой при отстранении от управления ТС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3102 без государственного регистрационного знака, собственником которого в силу договора купли-продажи от 1 сентября 2024 года является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как использованное при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Защита ФИО1 осуществлялась адвокатом Фоминым Н.Н. на стадии дознания и в суде по соглашению с подсудимым, в связи с чем, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения (процессуального принуждения) ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2024 года, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2024 года, СД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3102, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

И.о. судьи А.В. Булгаков