№ 2-3236/22-2024 года

46RS0030-01-2024-004208-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В., 

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Толдинову Денису Михайловичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи нежилого помещения, земельного участка, объекта незавершенного строительства, машино-места, применении последствий недействительности сделок. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Толдинову Д.М. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи нежилого помещения, земельного участка, объекта незавершенного строительства, машино-места, применении последствий недействительности сделок, мотивируя тем, что ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало, в том числе следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № общей площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 871 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> лом 40; объект незавершенного строительства общей площадью 210,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; машино-место № общей площадью 13,3 кв.м. по адресу: 111020, 

<

адрес>. В 2022 году она выдала нотариально удостоверенную доверенность своему сыну, Толдинову Денису Михайловичу, в которой было право распоряжаться ее имуществом путем совершения гражданско-правовых сделок. Выдача доверенности Толдинову Д.М. была обусловлена ее преклонным возрастом и необходимостью получения помощи от сына по вопросам различного характера. С начала 2023 года Толдинов Д.М., с нею не общается на фоне произошедшего между ними конфликта, о выдаче доверенности ему она забыла. В декабре 2023 года ей стало известно, что Толдинов Д.М. продал, принадлежащее ей имущество, при этом какое это имущество, ей было достоверно не известно. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Толдинов Д.М. без ее согласия продал принадлежащее ей вышеуказанное имущество ФИО2, которая является матерью его сожительницы ФИО3, которая в свою очередь является матерью внебрачного ребенка Толдинова Д.М. Из договоров купли-продажи, заключенных от ее имени Толдиновым Д.М. и от имени ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 следует, что она продала, а ФИО2 приобрела у нее земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> за 2639832 руб. 42 коп. (земельный участок - 963 987 рубля 18 копеек, объект незавершенного строительства -1 675 845 рублей 24 копейки); машино-место № по адресу: 

<

адрес>, дом ДД.ММ.ГГГГ00 рублей 00 копеек; нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 615580 рублей 29 копеек. Никаких денежных средств от Толдинова Д.М. по вышеперечисленным договорам купли-продажи она лично не получала, как и не передавал ей их Толдинов Д.М. При выдаче доверенности в 2022 году она полагала, что выдает ее не на конкретное действие по продаже принадлежащего ей имущества, а на всякий случай - для представления Толдиновым Д.М. ее интересов в различных органах ввиду непредвиденных ситуаций, поскольку сама часто болеет и редко выходит из дома. ФИО2 никогда не принимала спорное имущество и его не осматривала. Оплату в виде коммунальных платежей, а также в виде платежей за охрану данного имущества до настоящего времени производит она. При этом, сам Толдинов Д.М. присылает данные счета на оплату девушке, которая по поручению ее бывшего мужа - ФИО4, помогает ей в их оплате. В объекте незавершенного строительства жилого назначения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ее разрешения проживает ее внучка - ФИО5, которой негде жить, вместе с ней проживает и сам Толдинов Д.М. Из данного объекта незавершенного строительства, а также иных объектов она никогда не забирала принадлежащее ей имущество в виде дорогой мебели, компьютеров, предметов домашнего обихода. ФИО2 фактически не вступила во владение приобретенным ею по оспариваемым договорам купли-продажи имуществом, что свидетельствует о мнимости сделок. О мнимости оспариваемых сделок, а также о том, что целью их совершения является приобретение принадлежащего ею имущества самим Толдиновым Д.М., свидетельствует и то что по имеющимся у нее сведениям ФИО2 выдала Толдинову Д.М. доверенность на распоряжение приобретенным ею у нее через Толдинова Д. М. имуществом, а также написала завещание в пользу Толдинова Д.М. Все оспариваемые сделки являются безденежными поскольку, ФИО2 является по ее сведениям пенсионеркой и подрабатывает уборщицей, вследствие чего не имеет финансовой возможности оплатить даже те денежные средства, которые указанны в договорах купли-продажи, которые оспариваются. Толдинов Д.М., при продаже принадлежащего имущества действовал не в ее интересах, поскольку продал перечисленное имущество по существенно заниженной стоимости относительно ее кадастровой стоимости. Толдинов Д.М. не мог не осознавать, что действует в ущерб ее интересам продавая ее имущество по цене существенно ниже, чем его кадастровая — и реальная рыночная стоимость. При этом ФИО2 не могла не осознавать, что приобретает спорное недвижимое имущество по цене существенно ниже его реальной стоимости. Толдинов Д.М. не только не сообщил ей о совершенных им сделках с ее имуществом, а наоборот скрыл данный факт. Кроме того, Толдиновым Д.М. нарушен пункт 1 статьи 10 ГК РФ при совершении оспариваемых сделок. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею в лице представителя по доверенности Толдинова Д.М. и ФИО2, в лице ее представителя по доверенности, ФИО3; применить последствия недействительности указанной сделки путем погашения аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости записи №о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение и восстановлении в ЕГРН записи о ее праве собственности на данное имущество за №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> дом, 40 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею в лице представителя по доверенности Толдинова Д.М. и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3; применить последствия недействительности указанной сделки путем погашения (аннулирования) сведений Единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости и восстановлении в ЕГРН записи о моем праве собственности на данное имущество за №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею в лице представителя по доверенности Толдинова Д.М. и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3; применить последствия недействительности указанной сделки путем погашения (аннулирования) сведений Единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости и восстановлении в ЕГРН записи о моем праве собственности на данное имущество за №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи машино-места № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 111020, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею в лице представителя по доверенности Толдинова Д.М. и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3; применить последствия недействительности указанной сделки путем погашения (аннулирования) сведений Единого государственного реестра недвижимости записи N° № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости и восстановлении в ЕГРН записи о моем праве собственности на данное имущество за №.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее внучка ФИО5 сообщила ей, что Толдинов Д.М. продал ее квартиру. При получении информации в Росреестре о продаже квартиры, ей стало известно, что ее сын продал все ее имущество. Согласие на продажу имущества она не давала, деньги за данное имущество Толдинов Д.М. ей не передавал. Бремя содержания данного имущества до настоящего времени несет она. Все сделки произведены по заниженной стоимости. ФИО5 - дочь Толдинова Д.М. продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>, пользоваться этим домом, по сей день она так же им пользуется, имеет к дому доступ. Она не забирала свое имущество из данного дома, имеет ключи от него и от нежилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сделки являются мнимыми, притворными, совершены ей в ущерб, поскольку проданы существенно заниженной цене, имущество фактически не выбывало из ее владения и членов ее семьи. ФИО2 не могла оплатить такие суммы за имущество, ввиду того что она не осуществляет трудовую деятельность. Дочь ФИО2 является сожительницей Толдинова Д.М.

Ответчики ФИО2, Толдинов Д.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что из доверенности истца, выданной на имя Толдинова Д.М. следует, что она понимает о правовых последствиях данной сделки, данная доверенность отменена соответствующим распоряжением ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1, ФИО4, Толдинов Д.М. являются взаимозависимыми лицами: ФИО1, ФИО4 являются родителями Толдинова Д.М. и бывшими супругами. ФИО1 и ФИО4 сособственники ООО «Дионс», а ФИО4 - его коммерческий директор. Между ними сложился заведенный порядок/обычай по выдаче друг другу доверенностей, содержанию недвижимого имущества, оплате коммунальных платежей. Толдинов Д.М. принимал непосредственное участие в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, финансово вкладывался в этот объект. В спорном имуществе по 

<

адрес> нет имущества истицы и никогда не было. Факты передачи спорных объектов недвижимости подтверждаются соответствующими актами приема-передачи к правоустанавливающим документам. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также как и истец нуждается в помощи по ведению и содержанию недвижимого имущества, поэтому выдала нотариально удостоверенную доверенность Толдинову Д.М от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления управления, пользования по своему усмотрению объектами недвижимости. Также, довод истца о том, что совершенные сделки являются безденежными из-за того, что ФИО2 не имеет финансовой возможности оплатить даже те денежные средства, которые указаны в договорах купли-продажи, которые оспариваются несостоятелен. Толдинов Д.М. не передавал ФИО1 денежные средства за проданное имущество.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 88 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение № общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №-Ru№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, договора уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права за №;

земельный участок площадью 871 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> лом 40, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права за №;

объект незавершенного строительства общей площадью 210,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и акта приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство №-RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права за №;

машино-место № общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 111020, 

<

адрес> на основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №/, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> (Мосгосстройнадзор), договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права за №.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность своему сыну - Толдинову Денису Михайловичу.

Из полученной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнала, что Толдинов Д.М. продал принадлежащее ей вышеуказанное имущество ФИО2.

Своего согласия ФИО1 на продажу имущества не давала. 

Из приложенных к иску договоров купли-продажи, заключенных от имени истца, Толдиновым Д.М. и от имени ФИО2 ее представителем по доверенности ФИО3 следует, что ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 2639832 рубля 42 копейки, из которых: за земельный участок - 963 987 рубля 18 копеек, за объект незавершенного строительства -1 675 845 рублей 24 копейки; машино-место № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 420 000 рублей; нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 615580 рублей 29 копеек.

Денежных средств от Толдинова Д.М. по вышеперечисленным договорам купли-продажи ФИО1 не получала, что не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях, ФИО2 не принимала спорное имущество и его не осматривала, оплату в виде коммунальных платежей, а также в виде платежей за охрану данного имущества до настоящего времени осуществляет истец, что подтверждается счетами и квитанциями об оплате.

В объекте незавершенного строительства жилого назначения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает внучка истца - ФИО5, а также Толдинов Д.М. Из данного объекта незавершенного строительства, а также иных объектов истец не забирала принадлежащее ей имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4 

Так свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО4 и проживала с ним в доме, который расположен по адресу: 

<

адрес> до марта 2024 года. В настоящее время она также пользуется данным домом, у нее есть ключи, в нем хранятся ее личные вещи, в доме есть ее комната. Дом принадлежал ФИО1 О том, что дом больше не принадлежит ФИО1 она узнала от дедушки ФИО4 Она пошла к отцу поговорить, он сказал, что так надо у него свои схемы и, что этот дом принадлежит ему и ей. Отец ей всегда говорил, что как только у нее появится семья, дом будет ее. В доме сейчас проживает отец один. Когда отец ей сообщил, что это его схемы, он сообщил ей, что ФИО2 написано завещание на его имя, что он себя обезопасил, что дом никуда не денется, все перейдет ему. ФИО2 она никогда не видела и с ней не знакома, но видела ее дочь Олю один раз. От нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> у нее имеются ключи, она в данном офисе готовится к учебе. В начале 2024 г. из дома ее выселяла дочь ФИО2 – ФИО9, сказав, что это дом ее, и она не имеет права, находится в доме. Толдинов Д.М. не живет с Ольгой, может раз в месяц на день, два к ней приехать и все, они то ругаются, то мирится, но вместе они никогда не жили. Они жили всегда с отцом вдвоем. При этом отец длительное время злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечился от алкогольной зависимости.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истцу принадлежали: дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, офис расположенный по адресу : 

<

адрес>, машино-место № общей площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> из ее владения данное имущество никогда не выбывало. Он помогал ФИО1 нести бремя содержания данного имущества. В доме расположенном по адресу: 

<

адрес> проживал сын - Толдинов Д.М. с внучкой ФИО5 ФИО2 ему незнакома и никогда не видел. Знает, что у нее есть дочь Ольга, которую он видел два раза. Внучка в настоящее время в доме не проживает, поскольку проживать в нем невозможно, поскольку Толдинов Д.М. постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Не менее 10 раз за последние 7 лет, он возил его лечится от алкогольной зависимости. Все имущество, которое имеется в доме по 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Таким образом, из указанного следует, что ФИО2 фактически не вступила во владение приобретенным ею по оспариваемым договорам купли-продажи имуществом, что свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок.

Кроме того, о мнимости оспариваемых сделок, свидетельствует и то, что ФИО2 написала завещание в пользу Толдинова Д.М. на все спорное имущество, а также выдала доверенность на распоряжение данным имуществом (т. 2 л.д. 43-44).

Кроме того, Толдинов Д.М. при продаже принадлежащего истцу имущества действовал не в ее интересах, поскольку продал перечисленное имущество по существенно заниженной стоимости относительно ее кадастровой стоимости.

Так: земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, продан Толдиновым Д.М. за 2 639832 рубля 42 копейки, из которых: за земельный участок - 963987 рублей 18 копеек, за объект незавершенного строительства - 1 675 845 рублей 24 копейки, в то время, как кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 3676 109 рублей 89 копеек. Согласно справки ООО «Экском» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2900 000 рублей 00 копеек, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – 12 800 000 рублей 00 копеек;

машино-место № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> продано Толдиновым Д.М. за 420 000 рублей 00 копеек, в то время как кадастровая стоимость данного имущества составляет 793518 рублей 57 копеек. Согласно справки ООО «Экском» №.№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость машино-места № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2300 000 рублей;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, продано Толдиновым Д.М. за 615 580 рублей 29 копеек, в то время как его кадастровая стоимость составляет 2045322 рубля 63 копейки. Согласно справки ООО «Экском» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 300 000 рублей.

Все изложенное выше в своей совокупности подтверждает отклонение действий ответчиков от поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон, в частности от отношений, вытекающих из представительства собственника имущества доверенным лицом при заключении сделки в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением указанного правила, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Из указанной правовой нормы следует, что обязанность доказать отсутствие нарушения интересов представляемого сделкой, которая заключена представителем в отношении себя лично, лежит на представителе.

Поскольку истец утверждала о нарушении ее прав оспариваемыми договорами, в том числе на том основании, что она не давала своего согласия на отчуждение имущества в пользу ФИО2, а обратного из материалов дела не следует, денежные средства по сделке ей переданы не были, в свою очередь ответчики не представили никаких доказательства, подтверждающих то, что оспариваемые договоры не нарушают прав истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки нарушают интересы истца и являются ничтожными. 

В связи с чем требования о признании недействительными договоров купли-продажи подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) следует, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В ч. 2 ст. 207 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности Толдинова Дениса Михайловича и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, с возвращением права собственности на нежилое помещение № общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> - ФИО1.

Аннулировать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение № общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности Толдинова Дениса Михайловича и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, с возвращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> дом, 40 - ФИО1.

Аннулировать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности Толдинова Дениса Михайловича и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, с возвращением права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> -ФИО1.

Аннулировать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи машино-места № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 111020, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности Толдинова Дениса Михайловича и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, с возвращением права собственности на машино-место № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 111020, 

<

адрес> - ФИО1.

Аннулировать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на машино-место № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 111020, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, Толдинова Дениса Михайловича в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляции

онном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья