Дело № 2а-740/2025

УИД 42RS0032-01-2025-001143-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту МИФНС № 14, административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ гг. В собственности ФИО1 находилось транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неуплаты ФИО1 транспортного налога за указанные периоды, ему были начислены пени в размере 233 руб. 14 коп. 

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 руб. 07 коп., но до настоящего времени данная задолженность им не уплачена. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В рассматриваемом случае сумма задолженности не превысила 3 000 руб. на момент направления в адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 руб. 07 коп. При таких обстоятельствах крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. + 6 мес.).

Инспекцией мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> Кемеровской области в отношении ФИО1 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления вынесен судебный приказ, который был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ответчика возражений. 

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

На основании изложенного Инспекция просила восстановить процессуальный срок для взыскания с ФИО1 задолженности и взыскать с него задолженность по пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 руб. 14 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - МИФНС № 11, Инспекция № 11).

Представитель административного истца - МИФНС № 14, представитель заинтересованного лица – МИФНС №11, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал ввиду пропуска Инспекцией срока для обращения с иском.

Выслушав участников судебного разбирательства по делу, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №№, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 имелось в собственности транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Ввиду несвоевременного исполнения ФИО1 своей обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по недоимкам и пени в размере 447 руб. 07 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о надлежащем исполнении данного требования материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 будучи обязан к уплате задолженности по пени в связи с несвоевременным исполнением им обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом указанную обязанность не исполнил, что привело к образованию у него пени в размере 233 руб. 14 коп.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В отношении ФИО1, сумма задолженности не превысила 3 000 руб. после направления в адрес ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по недоимкам и пени в общем размере в размере 447 руб. 07 коп.

Шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица – ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов административного дела № следует, что МИФНС №11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Во исполнение данного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 286 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно вынесенного в его отношении судебного приказа, данный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. Определение получено МИФНС №11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в уведомлении о вручении.

Как следует из материалов административного дела, Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени. 

В настоящем исковом заявлении Инспекцией было заявлено о восстановлении процессуального срока для обращения с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, однако доказательств уважительности данного срока приведено не было и в материалах дела не содержалось. 

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес МИФНС № 14 и МИФНС № 11 были направлены письменные запросы в которых им было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 30 мин. дать пояснения по поводу причин пропуска срока обращения с исковым заявлением, а также было предложено представить доказательства уважительности пропуска данного срока. На момент рассмотрения настоящего дела ответ на данный запрос не получен ни от МИФНС №11, ни от МИФНС № 14.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании пени по налогу, судом не установлено и административным истцом не представлено. 

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, несмотря на то, что ФИО1 будучи обязан к уплате задолженности по пени, надлежащим образом указанную обязанность не исполнил, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 8 декабря 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ Д.М.Бурлов 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-740/2025.