Дело № 2-421 (2020) 

Судья М. Ф. Маннапова 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептованного Банком предложения ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, по которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом 27 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 136000 рублей под 24% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов. До реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО "Райффайзенбанк" являлся закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно тарифному плану за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 173061 руб 40 коп, из которых 26976 руб 49 коп - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 46816 руб 66 коп - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 4551 руб 61 коп - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 94716 руб 64 коп - задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 173 061 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 рубль 23 копейки.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 извещались предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 136 000 рублей. 

Протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Райффайзенбанк" изменило наименование на АО "Райффайзенбанк". 

Согласно тарифному плану за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 173061 рубль 40 копеек, из которых 26 976 рублей 49 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 46 816 рублей 66 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 4 551 рубль 61 копейка - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 94 716 рубль 64 копейки - задолженность по основному долгу.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление ссылается на неправильность и некорректность предоставленного истцом расчета задолженности, просит в удовлетворении иска отказать, однако, в подтверждение своих доводов ответчиком не предоставлено иного расчета задолженности. 

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности у суда не имеется. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов до рассмотрения дела суду также не представлено.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 061 рубль 40 копеек и 4661 рубль 23 копейки в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 173 061 рубль 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 661 рубль 23 копейки, всего 177 722 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья М. Ф. Маннапова