Дело № 1-130/2021

Постановление

19 июля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО3 С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладили причиненный ей вред, возместил ущерб и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить, так как с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения. В содеянном раскаялся. Претензий к нему потерпевшая не имеет. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим ему разъяснено.

Защитник-адвокат Лунин С.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, указав, что поскольку ФИО1 совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей полагая, что при этом не будут достигнуты цели уголовного наказания, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, причинил материальный вред потерпевшей.

Выслушав стороны, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения в пунктах 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Суд установил, что подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, которое инкриминируется в вину ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, в ходе предварительного расследования добровольно возместил Потерпевший №1 вред, причиненный в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 109).

Судом достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и заглаживание причиненного вреда путем принесения подсудимым извинений потерпевшей и передачи ей денежных средств в счет возмещения имущественного вреда.

С мнением государственного обвинителя по поводу поданного потерпевшей Потерпевший №1 заявления о прекращении уголовного дела, о том, что он возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд не может согласиться, в силу того, что согласно уголовно-процессуального закона суд обязан лишь выяснить позицию (отношение) обвиняемого по заявлению, что предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласно требованиям которой прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей – сумма, выплаченная адвокату Лунину С.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Лунину С.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 6000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Т.С. Анненкова