Дело № 1 –71/ 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Яковлевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Панькевич М.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Р А П А Ц К О Г О 

К.А., 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

Р А П А Ц К О Й 

В.В., ДАТА года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5. ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации в установленном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по действительным документам на право выезда из Российской Федерации, принадлежащих их предъявителю, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 27 февраля 2017 года, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, следуя в пешем порядке на направлении н.п. Некислица Севского района Брянской области РФ -н.п. Сопыч Глуховского района Сумской области Украины, совершил попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Украину в Севском районе Брянской области, вне установленного пункта пропуска, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Однако 27 февраля 2017 года в 17 часов 10 минут, ФИО2 был выявлен и задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области в Севском районе Брянской области, на направлении н.п. Некислица Севского района Брянской области РФ - н.п. Сопыч Глуховского района Сумской области Украины, в 500-х метрах от Государственной границы Российской Федерации. 

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут 26 февраля 2017 года по 17 часов 10 минут 27 февраля 2017 года, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на оказание содействия гражданину 

<

адрес> ФИО2 в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная об установленном для граждан Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации только в установленных пунктах пропуска через Государственную границу, на основании действительных документов, дающих право на выезд из Российской Федерации, принадлежащих их предъявителю, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, а также заведомо зная о том, что у ФИО2 отсутствует паспорт гражданина 

<

адрес>, содействовала ФИО2 в совершении покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Украину, в обход установленного пункта пропуска, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, путем предоставления советов, указаний и информации о маршруте движения из г. Домодедово Московской области РФ в район н.п. Некислица Севского района Брянской области РФ, то есть на участок местности, расположенный в Севском районе Брянской области, непосредственно у линии Государственной границы Российской Федерации, путем приобретения проездных документов на транспортные средства, следующие из г. Домодедово Московской области РФ до пункта пропуска «Троебортное», расположенного в Севском районе Брянской области РФ, с целью дальнейшего следования в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а именно на направлении н.п. Некислица Севского района Брянской области РФ - н.п. Сопыч Глуховского района Сумской области Украины, а также путем совместного передвижения в неустановленных транспортных средствах по маршруту г. Домодедово Московская область РФ - н.п. Троебортное Севского района, Брянской области РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайства эти заявлены добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и ими осознаны.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражает против заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознают последствия заявленных ими ходатайств, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. 

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 и ее действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает - признание вины, раскаяние, наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, имущественного положения подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с ДАТА, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО2 из - под стражи в зале суда. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО3 под стражей с ДАТА, освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденную ФИО3 из - под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии страниц книги гостиницы «Лукоморье» ИП «ФИО1», проездной документ серии №, проездной документ серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Паспорт гражданки 

<

адрес> на имя ФИО3, хранящийся в личном деле осужденной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области - возвратить ФИО3 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденные вправе не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков