ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0023-01-2025-000988-90 № 2-862/2025 № 33-2126/2026

председательствующий судья первой инстанции

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

при секретарях – Плескун А.В., Латынине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила:

признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении пенсии;

возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 58 лет и возникновения права на страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чём решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом из подсчёта страхового стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный период был включён в страховой стаж ФИО2 Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от 28 апреля 2025 года ФИО2 вновь было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2. С такими действиями пенсионного органа ФИО2 не согласна, полагает, что в оспариваемом решении пенсионного органа допущена арифметическая ошибка при подсчёте страхового стажа.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Автор жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая оценка допущенной ответчиком арифметической ошибке, повлекшей неверное определение продолжительности страхового стажа и, как следствие, размера индивидуального пенсионного коэффициента. Обращает внимание на то, что в решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии указана арифметическая сумма периодов занятости, составляющая 26 лет 9 месяцев 4 дня, тогда как фактическая сумма учтенных ответчиком периодов, по подсчетам истца, составляет 29 лет 10 месяцев 1 день. Кроме того, решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 лет 9 месяцев 16 дней, однако при вынесении обжалуемого решения пенсионного органа данный судебный акт не был принят во внимание, пенсионным органом не включен в страховой стаж ФИО2 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия оспариваемого решения пенсионного органа - ДД.ММ.ГГГГ, что также повлияло на итоговую продолжительность стажа. С учетом всех подлежащих включению периодов, по мнению истца, её общий страховой стаж составляет 33 года.

Кроме того, апеллянт полагает, что ответчиком неверно истолковано содержание письма АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период оплаты обязательных пенсионных взносов с января 2005 года по июнь 2018 года, что привело к ошибочному исключению указанного периода из подсчета страхового стажа.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 в Верховный Суд Республики Крым, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 25-26).

Решением Отдела установления пенсий № 10 Управления установления пенсий – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. При этом в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кустанайхимволокно» (л.л. 18-20).

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кустанайхимволокно» был включён в страховой стаж ФИО2 (л.д. 86 оборот – 87).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Черноморский район) по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. По подсчёту пенсионного органа страховой стаж ФИО2 составил 27 лет 09 месяцев 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – 23,779.

Из указанного решения следует, что при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента были учтены следующие периоды ФИО2:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба;

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по решению суда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Иных документов, подтверждающих страховой стаж заявителем не представлены (л.д. 8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что право на назначение страховой пенсии по старости в 2024 году возникает при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2, тогда как на основании представленных доказательств и с учетом исполнения ранее вынесенного решения суда индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 23,779, что является недостаточным для назначения пенсии.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, и соответствуют требованиям закона.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа шесть лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона – на день установления страховой пенсии (ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, применительно к истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на пенсию возникает в 2024 года при наличии у неё не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 28,2.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нормами Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет - 23,779, при требуемой - 28,2.

При исчислении страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховой стаж составил 27 лет 9 месяцев 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – 23,779.

Согласно информации, поступившей из Акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №, период уплаты обязательных пенсионных взносов на ФИО2 значится с января 2005 года по июнь 2018 года, однако продолжительность периода уплаты обязательных пенсионных взносов в календарном исчислении составляет 8 лет 6 месяцев. В страховой стаж учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарной продолжительностью 8 лет 6 месяцев. При этом указанный период на величину индивидуального пенсионного коэффициента не влияет, поскольку деятельность протекала на территории Республики Казахстан, и уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не производилась.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой периоды работы и иной деятельности, выполнявшиеся за пределами Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Поскольку в указанный период у ФИО2 отсутствовала уплата страховых взносов, условие для включения периода в страховой стаж не выполнено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 составила 23,779, что не достигает требуемого значения 28,2, установленного для возникновения права на страховую пенсию по старости в 2024 году.

Суд первой инстанции, исследовав решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховом стаже и величине индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2, а также учитывая ранее вынесенное и исполненное решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 составила 23,779, то есть не достигла требуемого значения.

Утверждение апеллянта о наличии арифметической ошибки в подсчёте страхового стажа, выразившаяся в расхождении между указанной в решении пенсионного органа суммой периодов и произведённым истцом собственным подсчётом, не свидетельствует о неправильности произведённых ответчиком исчислений, поскольку определяющее значение для назначения страховой пенсии имеет не механическое сложение календарных продолжительностей периодов, а оценка каждого из них на предмет соответствия требованиям пенсионного законодательства и международных договоров, в том числе Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки мнению истца, сам по себе факт включения того или иного периода в страховой стаж не влечёт автоматического увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку данная величина формируется также с учётом уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что для периодов работы на территории иностранных государств имеет принципиальное значение.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о включении в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела. Как усматривается из оспариваемого решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период был учтён ответчиком при определении страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента истца, что также подтверждено в письменных пояснениях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, представленных на соответствующий запрос суда апелляционной инстанции. Таким образом, данный судебный акт не остался без внимания, а напротив, был реализован пенсионным органом.

Что касается невключения в страховой стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё. Обращение истца в пенсионный орган имело место ДД.ММ.ГГГГ, и именно на эту дату определяется наличие совокупности условий, необходимых для назначения пенсии: достижение соответствующего возраста, наличие страхового стажа требуемой продолжительности и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже установленного значения. Периоды работы, имевшие место после указанной даты, не могут быть приняты во внимание при оценке права, возникшего на момент обращения, поскольку право на пенсию не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, сложившихся после его возникновения и после реализации гражданином права на обращение за её назначением.

Доводы апеллянта о неверном истолковании ответчиком письма АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание судебной коллегией. Из содержания данного документа следует, что период уплаты обязательных пенсионных взносов в календарном исчислении составляет 8 лет 6 месяцев, что было учтено пенсионным органом при исчислении страхового стажа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции и подтверждено ответчиком, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в указанный промежуток времени отсутствовала уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исключает возможность его учёта при определении права на страховую пенсию по старости. При этом наличие сведений о периоде уплаты взносов в накопительную пенсионную систему Республики Казахстан само по себе не создаёт правовых оснований для включения такого периода в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии по российскому законодательству, в отсутствие соответствующего международного договора, предусматривающего иной порядок, либо факт уплаты страховых взносов в российскую пенсионную систему.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в обоснование своей позиции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и их переоценка, к которой сводятся доводы апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова