Дело № 2-1271/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., 

при секретаре Ильиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о возложении обязанности предоставить для ознакомления оригиналы проектной (рабочей) документации, взыскании компенсации за уменьшение площади объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Архсервисплюс», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство нежилого помещения за номером 45 на 0 этаже в здании жилого дома по адресу: 

<

...> между 

<

адрес> и 

<

адрес> по оплате стоимости исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки. В соответствии с договором застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства выявлено несоответствие фактической площади построенного объекта площади по договору участия. 

<

адрес> составила 20,0 кв.м., что на 0,85 кв.м. меньше площади по договору. По его требованию не была предоставлена для ознакомления ни проектная документация, ни заключение экспертизы проектной документации. Акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку за 206 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70671,73 руб., а также компенсацию за уменьшение площади объекта строительства в размере 27 069,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.; обязать ответчика предоставить для ознакомления оригиналы проектной документации, включающие в себя все внесенные в нее изменения (в том числе заключения экспертизы).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил обязать ответчика предоставить для ознакомления оригиналы проектной (рабочей) документации, включающие в себя все внесенные в нее изменения (в том числе заключения экспертизы проектной документации), взыскать компенсацию за уменьшение площади объекта строительства в размере 27 069,54 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70671,73 руб., неустойку за неисполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 664 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При удовлетворении требований ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку непринятие объекта долевого строительства осуществлялось исключительно по внутреннему убеждению истца. Указала на завышенный размер судебных расходов. 

Третье лицо ООО «Архитектура и дизайн», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.1 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение за номером 45, которое находится в доме на 0 (подвальном) этаже в осях «2-3», «Г-Д». 

<

адрес> объекта долевого строительства определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 20,85 кв.м. 

<

адрес> объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства. 

В п.3.1 договора указано, что Цена договора составила 664 000 руб., в том числе 158 032 руб. услуги застройщика. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором.

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Архсервисплюс» претензию об устранении недостатков нежилого помещения, выплате неустойки, суммы компенсации за уменьшение общей площади помещения, предоставлении оригиналов проектной документации, включающих в себя все внесенные в нее изменения. Ответ на претензию ответчиком направлен не был.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны определили, что общая площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства, а цена договора является фиксированной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных положений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороной условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из содержания пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве от 02.02.2017 № 67 следует, что площадь нежилого помещения № 45 (20,85 кв.м.) является проектной, предварительной, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства.

Цена договора, предусмотренная пунктом 3.1, определена как фиксированная денежная сумма. 

Возможность определения стоимости объекта долевого строительства, исходя из стоимости одного квадратного метра, возможность возврата дольщику излишне уплаченных денежных средств, в том числе, если площадь объекта окажется меньше проектной, как и возможность доплаты дольщиком денежных средств застройщику в случае, если площадь объекта окажется больше проектной, договором не предусмотрены.

Указанные условия договора согласуются с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречат.

Соответствующие условия договора участия в долевом строительстве истцом не оспорены, судом в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в сумме 27069,54 руб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств за уменьшение общей площади объекта долевого строительства, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 664 000 руб. за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение такого срока заявлено обоснованно. 

Согласно ч.1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Закона).

Частью 6 статьи 8 Закона предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как следует из п.7.9, 7.10 договора № 67 участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, при уклонении или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п.2.5 договора, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного п.2.5 договора, составляет односторонний акт передачи объекта долевого строительства. В случае составления застройщиком одностороннего акта передачи, участнику долевого строительства направляется уведомление о передаче застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в одностороннем порядке, с приложением одного оригинального экземпляра одностороннего акта. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункта 2.5 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал о нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архсервисплюс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об окончании строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства осмотрен истцом и представителем ответчика, составлен акт, в котором отражены заявленные истцом недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи ФИО1 объекта долевого строительства. 

Учитывая, что после совместного осмотра, несмотря на заявленные потребителем недостатки ответчик предложил истцу принять объект долевого участия в строительстве, уведомление о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке в нарушение п.7.10 договора истцу направлено не было, как и не был направлен ответ на его претензию об устранении выявленных недостатков, фактическую дату составления акта определить не представляется возможным, суд отклоняет довод стороны ответчика о необходимости ограничения периода неустойки датой составления одностороннего акта (ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за заявленный истцом период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 70671 руб. 73 коп. (664000 руб. (цена договора) х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 206 дней (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять соразмерность неустойки, наличие обстоятельств ее чрезмерности принадлежит суду и относится к его дискреционным полномочиям, осуществляемых при оценке доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, период просрочки, поведение каждой из сторон договора, суд приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1 000 руб., не усматривая основания для взыскания его в большем размере.

В соответствии с ч.2. ст. 21 Закона по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 17.09.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, участник долевого строительства вправе требовать ознакомления с проектной документацией, права требовать предоставления оригиналов рабочей документации законом не предусмотрено. Доказательств того, что ответчик по обращению истца отказал истцу в ознакомлении с проектной документацией материалы дела не содержат.

В связи с тем, что законом не предусмотрена обязанность застройщика предоставлять участнику долевого строительства оригиналы рабочей документации, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного искового требования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35 835,86 руб. (70671,73 руб. + 1000 руб.)

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписки о передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, типовой характер спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и их продолжительность, возражения ответчика, полагавшего заявленный размер расходов завышенным, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг. С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 928 руб. (70671,73 руб. (обоснованно заявленная сумма требований) : 761741,27 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 10000 руб. (судебные расходы)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2620 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 671 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 835 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 928 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисплюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 620 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить для ознакомления оригиналы проектной (рабочей) документации, взыскании компенсации за уменьшение площади объекта строительства, неустойки за неисполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова