ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

24 января 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием прокурора – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Макарова А.В., представившего удостоверение адвоката № от 20 августа 2013 г. и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 12 января 2019 г. № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону (далее ВСО СК РФ) капитана юстиции ФИО3 от 16 января 2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 23 ноября 2018 г. между 12 часами и 13 часами 45 минутами, в общественной уборной 

<

данные изъяты> расположенного в г. Чите по ул. 

<

данные изъяты> незаконно и т. присвоил, обратив в свою собственность, оставленный там 

<

данные изъяты> А.О., принадлежащий ей, телефон сотовой связи марки и модели 

<

данные изъяты> стоимостью 39990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1499 рублей, а всего чужое, принадлежащее 

<

данные изъяты> А.О. имущество на общую сумму 41489 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Органами предварительного расследования указанные выше действия ФИО2 были расценены как кража, то есть т. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании сообщил суду, что следователем ФИО3 и защитником Макаровым А.В. ему разъяснены существо, характер и последствия заявленного следователем ходатайства, с учётом возможного размера меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, которая может быть ему назначена судом; свою обязанность в случае удовлетворения ходатайства следователя уплатить его, в установленный судом срок и последствия неуплаты установленного судом судебного штрафа в определенный судом срок. 

Кроме того он пояснил, что с обвинением себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 16 января 2019 г., а также с квалификацией своих действий по указанной статье уголовного закона, он согласен и просит суд удовлетворить данное ходатайство. 

Ходатайство в судебном заседании поддержано защитником обвиняемого ФИО2 Макаровым А.В.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> А.О., извещённая надлежащим образом о рассмотрении ходатайства, в суд не явилась, просила рассмотреть его в своё отсутствие и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор подполковник юстиции ФИО1, также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что 23 ноября 2018 г. между 12 часами и 13 часами 45 минутами, в общественной уборной 

<

данные изъяты> расположенного в г. Чите по ул. 

<

данные изъяты> он увидев, оставленный там кем-то телефон сотовой связи марки и модели 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, забрал его себе, незаконно присвоив его, и стал использовать по собственному усмотрению. 

Показания обвиняемого об обстоятельствах дела, в том числе, данные в судебном заседании, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО2 в совершении данного преступления и свидетельствуют о безоговорочном признании обвиняемым своей вины в его совершении.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении указанного преступления, а также его квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

С возбуждением перед судом ходатайства следователем ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону капитаном юстиции ФИО3 согласен руководитель данного военного следственного отдела.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно сведениям из ГиАЦ МВД РФ ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Как следует из расписки от 28 ноября 2018 г. потерпевшей 

<

данные изъяты> А.О. возвращён похищенный сотовый телефон марки и модели 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленным процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением, вред подозреваемым возмещён и заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа, характера и юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший и прокурор, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его и его семьи имущественное положение и наличие малолетнего ребёнка, а также размер получаемого обвиняемым дохода, с учётом прохождения им военной службы по контракту.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО2 суд полагает возможным отменить, в связи с минованием оснований её дальнейшего применения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки и модели 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> А.О., считать возвращённым собственнику по принадлежности. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 на предварительном следствии, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд находит подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки и модели 

<

данные изъяты> полагать возвращённым по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты> А.О. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии, в размере 2475 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Рябков