Дело № 2-2140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском в суд к АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков (убытков) в размере 168112 рублей, взыскании неустойки из расчета 1681 рубль 12 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вынесения решения суда, взыскании неустойки из расчета 1% в день от суммы 168112 рублей за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической уплаты, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 3-13).

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО Эксплуатационная-строительная компания «Южуралстройсервис» и ФИО1, ФИО2, истцами приобретена 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГг. В ходе эксплуатации квартиры в течении гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 168112 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истцами была направлена ответчику претензия с требованием выплаты денежных средств, которая была получена ответчиком, требования истцов не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просили о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 162 044 рубля, взыскании неустойки из расчета 1620 рублей 44 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вынесения решения суда, взыскании неустойки из расчета 1% в день от суммы 162044 рубля за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической уплаты, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (том2 л.д.159-165).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании исковые требования поддержал, на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Ходатайствовал о полном их удовлетворении.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, пояснил, что были приняты меры для урегулирования спора. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО Эксплуатационная-строительная компания «Южуралстройсервис» и ФИО1, ФИО2, истцами приобретена 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГг.

После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составила 168112 рублей 32 копейки, что подтверждается локальным сметным расчетом Гранд-Смета (т. 1 л.д. 38-48).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 просили ответчика выплатить стоимость устранения недостатков в размере 168112 рублей (т. 1 л.д. 19-23).

АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» стоимость недостатков на день подачи искового заявления в суд истцам добровольно не возместил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено. Назначена судебная экспертиза эксперту ИП ФИО5 

Согласно выводам эксперта ИП ФИО5, в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются недостатки, которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 162044 рубля.

С учетом вышеизложенного, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, совокупно установленных заключениями судебных экспертиз составляет 162044 рубля.

Определяя стоимость недостатков, суд руководствуется заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку указанные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы, которые последовательные и не противоречивые. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при заключении договора долевого участия в строительстве застройщик обязан довести до потребителя информацию, что объект долевого строительства не будет соответствовать требованиям нормативно-технической документации, применяемой в области строительства и отделочных работ. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательства предоставления указанной информации до потребителя, то суд считает необходимым определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков не только в соответствии обязательными требованиями, применяемыми в области строительства и отделочных работ, но и исходя из требований проектно-сметной документации, действующей нормативно-технической документации, применяемой в области строительства и отделочных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недостатки (скрытые и явные), выявленные в квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. 

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных всехстроительных недостатков (скрытых и явных) в размере 162044 рубля. При этом, то обстоятельство, что в акте приема-передачи квартиры замечания по ее техническому состоянию не отражены (т. 1 л.д. 29), не лишает истцов на предъявление требований по возмещению затрат на устранение как явных, так и скрытых недостатков в пределах гарантийного срока и не является злоупотреблением правом со стороны истцов, при этом характер недостатков в силу указанных выше положений закона правового значения не имеет. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком произведена оплата в счет устранения недостатков в размере 162044 рубля в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях. Таким образом, в указанной части решению исполнению не подлежит.

Согласно уточненному исковому заявлению, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (228 дней) в размере 369460 рублей 32 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). 

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» требование истцов о взыскании расходов на устранение недостатков не исполнило, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., с учетом требований ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок исчисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг. 

Суд, проверив расчет истцов, считает его верным, поскольку истцами указано количество дней в размере 228 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что является неверным, так указанный период состоит из 229 дней (где дата окончания периода - дата выплаты заявленной суммы - ДД.ММ.ГГГГг.), а потому расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (229 дней), 162044 рубля х 1% х 229 дней = 371 080 рублей 76 копеек, которая должна быть снижена до размера стоимости недостатков - 162 044 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве до 30 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической выплаты данной суммы включительно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы в размере 162044 рубля за период, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку представителем ответчика в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которым ответчиком произведена оплата в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 162044 рубля в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении стоимости недостатков, однако требования истцов не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истцов и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей (по 1000 рублей - каждому истцу).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97022 рубля ((162044 рубля + 30 000 рублей + 2 000 рублей)/2).

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истцов и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», однако ответчиком обязанность по оплате экспертизы не исполнена (т. 1 л.д. 160-162). 

От эксперта ИП ФИО5 поступило ходатайство об оплате стоимости заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в пользу ИП ФИО5 в размере 30 000 рублей, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5640 рублей 88 копеек (5 040 рублей 88 копеек - по требованиям имущественного характера, 600 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда 2 истцов), исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов на устранение недостатков сумму в размере 162044 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда в сумму в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Не исполнять решение суда в части выплаченной в ходе рассмотрения настоящего дела суммы в возмещение расходов на устранение недостатков в размере 162044 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5640 рублей 88 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ИП ФИО5 сумму в размере 30 000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 22.10.2020г.