№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 июня 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДАРК» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплект бани «Добрая» 5х2,3 м. комплектации Комфорт» (далее – товар), стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2 и 1.4 договора срок поставки установлен 10 рабочих дней, со дня поступления 50% оплаты товара.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл предоплату товара в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата денежных средств за товар и выплаты пени, расторжения договора.

Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средств уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплект бани «Добрая» 5х2,3 м. комплектации Комфорт», стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2 и 1.4 договора срок поставки установлен 10 рабочих дней, со дня поступления 50% оплаты товара.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл предоплату товара в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата денежных средств за товар и выплаты пени, расторжения договора.

Претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

Исходя из изложенного суд считает, что сумма предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за товар подлежит взысканию с ответчика.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара должна была осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка (пени) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из длительности не исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в досудебном порядке требования истца, с него подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом был, освобожден от уплаты государственной пошлина, она подлежит, взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «ДАРК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАРК» в пользу ФИО2 денежные средств уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ДАРК» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДАРК» в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.