РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Казанове А.А., с участием представителя военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона – помощника военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации, в лице филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, к военнослужащему переменного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ) с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в результате противоправных действий ФИО2, военнослужащему ФИО3 был причинён вред здоровью, в связи с чем, потерпевший находился на стационарном лечение в указанном выше военном медицинском учреждении, что, в свою очередь, повлекло материальные затраты в размере 44 150 рублей 84 копеек и причинение тем самым учреждению ущерба.

В этой связи, прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ денежную сумму в указанном выше размере.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – начальник ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, действующий в его интересах, ответчик ФИО2, а также военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в суд не явились. При этом, ответчик ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Поскольку указанные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела помощник военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1 требования истца полагал подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Между тем, 2 ноября 2018 года, перед судебным заседанием, ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление. Кроме того, ФИО2 в нём сообщил, что правовые последствия, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.При этом, в части 2 той же статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В тоже время, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, а поэтому, исковое заявление ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ полагает возможным удовлетворить.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме 1 525 рублей с ответчика, который, по сути, согласившись с требованиями искового заявления, признал его. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 103, 173, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковое заявление военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 44 150 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 525 (одной тысячи пятьсот двадцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович