Дело № 34RS0027-01-2023-001259-70

производство № 2а-1222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в Михайловское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный документ по делу Номер от Дата, выданный нотариусом ФИО3 о взыскании долга в размере 116 557,17 рубля с ФИО4 

Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

До настоящего времени меры принудительного исполнения не предприняты, удержания из дохода должника не производятся, требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 применить меры по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: по осуществлению выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлению источника дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО4 

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица представитель Врио начальника - старший судебный пристав МРО ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, СПИ МРО ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО4 суммы в размере 116 557,17 рубля на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданный нотариусом.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата – Банк ГПБ, АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ООО «КХФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк», АО «ТинькоффБанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», – денежные средства на счетах отсутствуют.

Дата, Дата вынесено определение об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

Дата – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлен акт об его отсутствии. 

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что полное взыскание с должника ФИО4 не произведено ввиду отсутствия у него в настоящее время имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО4;

- понуждении судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 к применению мер по исполнению исполнительного производства Номер-ИП, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а именно: осуществлению выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлению источника дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО4 

- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова 

решение в окончательной форме

принято Дата