Дело № 2-1151/2018.

Поступило в суд 14.02.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» к ФИО1 о взыскании суммы целевого взноса на достройку жилого дома, расходов по содержанию объектов недвижимости, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-строительный кооператив «Вертковская 5/3» обратился в суд с уточненным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> принято решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард-88» о признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать 

<

адрес> общей площадью № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> принято решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард-88» о признании права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать 

<

адрес> общей площадью № кв. м. Жилой дом по 

<

адрес> строился ООО «Авангард-88» с № года (земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Авангард-88» было получено разрешение на строительство № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ. В № году строительство застройщиком было остановлено. С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Аванта». В № году были приняты изменения в Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которыми ТСЖ не имело право заниматься строительством многоквартирных домов. В связи с этим, собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард-88». ЖСК было получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является тем же разрешением на строительство № № ДД.ММ.ГГГГ, только с изменениями в отношении застройщика. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным застройщику ЖСК «Вертковская 5/3», 1 и 2 секции жилого дома введены в эксплуатацию. Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об утверждении паевого взноса на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.) - в размере № кв. м. жилья. Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об увеличении суммы паевого взноса на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.) - до № кв. м жилья. Собственники долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект увеличили стоимость объекта строительства путем внесения дополнительных взносов. Кроме того, участники общей долевой собственности в течение четырех лет несли расходы по содержанию и сохранению незавершенного строительством объекта. Ответчик не вступил в ЖСК «Вертковская 5/3», как собственник общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, не принимал участия в расходах на завершение строительства жилого дома, и отказался оплачивать дополнительные взносы без вступления в кооператив. Таким образом, стоимость доли ответчика в незавершенном строительством объекте увеличилась, истец достроил жилой дом, в результате чего появилась квартира. Расчет суммы целевого взноса на достройку жилого дома: № рублей. Итого сумма целевого взноса на достройку жилого дома составила № рублей. С учетом внесенной ответчиком суммы в размере № рублей на остекление лоджий жилого дома, задолженность по целевым взносам на достройку жилого дома составляет № рублей. Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса на содержание объекта составила № рублей за № кв. м площади будущей квартиры. Таким образом, истец с момента своего образования нес расходы по содержанию объекта незавершенного строительства, а ответчик не нес указанные расходы. Расчет суммы расходов по содержанию незавершенного строительством объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рублей. Расчет суммы расходов по содержанию жилого дома (после ввода в эксплуатацию): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № рублей. Итого сумма расходов по содержанию объекта составила № руб. Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по отоплению жилого дома составила № руб. 

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЖСК «Вертковская 5/3» сумму целевого взноса на достройку жилого дома в размере № руб., сумму расходов по содержанию объекта в размере № руб., сумму расходов по отоплению жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 79-81). 

Представители истца ЖСК «Вертковская 5/3» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 79-81).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также дополнениях к возражениям на исковое заявление (л.д. 65-68, 107-108).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Авангард-88» осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (стр.). Земельный участок для строительства был предоставлен ООО «Авангард-88» ДД.ММ.ГГГГ.

В целях финансирования строительства ООО «Авангард-88» привлекало средства инвесторов, одним из которых являлся ФИО1, внесший в ООО «Авангард-88» предусмотренный договорами инвестиционный взнос.

Обязательства предоставить ответчику квартиры ООО «Авангард-88» в установленный договором срок не исполнило, а в ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было полностью остановлено. В дальнейшем фактической деятельности ООО «Авангард-88» не осуществляло.

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-88» признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании учредителей ЖСК «Вертковская 5/3» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ЖСК «Вертковская 5/3» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ бывшими инвесторами ООО «Авангард-88» создан ЖСК «Вертковская 5/3» для завершения строительства жилого 

<

адрес> за счет дополнительных денежных средств, вносимых инвесторами. Членами данного кооператива становились, в том числе, дольщики, признавшие право собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке. Ответчиком при этом выступало ООО «Авангард-88», которое в настоящий момент ликвидировано.

Для оформления своих прав на объект незавершенного строительства инвесторы стали обращаться в суд с исками о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте, соответствующие соотношению проектных площадей их квартир и проектных площадей общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

С иском в суд к ООО «Авангард-88» обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> за ФИО1 признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся №этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), что соответствует 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, расположенной на № этаже блок-секции №, а также взыскано с ООО «Авангард-88» расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере № руб. (л.д. 89-90).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Авангард-88», требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся №-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), что соответствует 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, расположенной на № этаже, а также взыскано с ООО «Авангард-88» расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере № руб. (л.д. 91).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард-88».

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на строительство 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: 

<

адрес> стр. (л.д. 17-18). Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, секции №, № – № этап строительства №-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: 

<

адрес> стр. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Вертковская 5/3» и ФИО1 заключен договор №-ос, по условиям которого ФИО1 поручает, а ЖСК «Вертковская 5/3» принимает на себя выполнение следующих работ: остекление лоджий и отделка фасада лоджий металлосайдингом, согласно проекта, в квартирах № и № в строящемся жилом № –этажном доме с административными помещениями и магазином по 

<

адрес> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в ЖСК «Вертковская 5/3» целевые взносы на достройку дома в размере № рублей.

Как следует из письменных материалов дела, ЖСК «Вертковская 5/3» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. 71-92), из которого следует, что ЖСК «Вертковская 5/3» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в завершении строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями по 

<

адрес>, а также управления имущественным комплексом кооператива, путем объединения членами кооператива паевых и иных взносов (л.д. 22-33).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3» установлен единый тариф паевых и членских взносов по достройке и содержанию дома для жилых, коммерческих и офисных помещений с первоначальным размером паевого взноса № руб/кв.м, членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ № руб./кв.м (л.д. 85-88).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3» с ДД.ММ.ГГГГ повышен размер оплаты паевого взноса с № руб. за кв.м. по жилым помещениям и с № за кв.м. по нежилым помещениям. С ДД.ММ.ГГГГ установлены начисления пени за просрочку внесения вступительного, паевого членского взноса и отопления за каждый день просрочки из расчета № % годовых (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Вертковская 5/3» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о возмещении расходов ЖСК «Вертковская 5/3» по достройке и содержанию жилого дома по адресу : 

<

адрес> согласно решению общего собрания членов ЖСК: паевой взнос составляет № кв.м, членский взнос - на содержание - № (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 от вступления в ЖСК «Вертковская 5/3» уклонился, участия в его расходах на завершение строительства жилого дома и на содержание незавершенного строительством объекта не принимал.

С 2014 года ЖСК «Вертковская 5/3» на собранные средства завершило строительство жилого дома.

После ввода жилого дома в эксплуатацию ЖСК «Вертковская 5/3» начало осуществление выдачи членам кооператива, внесшим взносы на завершение строительство дома, актов приема-передачи. Поскольку ФИО1 взносов в ЖСК «Вертковская 5/3» не вносил, кооператив отказался передавать ему квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ЖСК «Вертковская 5/3» о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже 10-этажного жилого дома, общей площадью № кв.м. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 71-76).

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, даже не являясь членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома. В случае, если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом учитывается то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе. При таких обстоятельствах следует исходить из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не вступил в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключил с ним договор о порядке финансирования им этого строительства, не освобождает его от обязанности возместить затраты по выполнению кооперативом соответствующих строительных работ в целях его сдачи в эксплуатацию.

Исходя из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ), а также недопустимости извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ), суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившийся от вступления в кооператив и не предложивший иных способов своего участия в улучшении общего имущества, не может оказаться в более привилегированном положении при определении размера целевого взноса на достройку дома, чем иные собственники незавершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неосновательного обогащения ответчика должен определяться исходя из принципа несения бремени завершения строительства жилого дома на равных с иными участниками долевого строительства условиях. Соответствующее принципу равенства распределение бремени достройки дома достигается путем единого взноса для всех участников долевого строительства, пропорционального площади, получаемой в результате достройки дома квартир, и экономически обоснованного путем принятия сметы.

На момент принятия общим собранием решения о размере целевого взноса строительство дома не было завершено, и при его расчете учитывалась проектная площадь. Поскольку иным участникам завершения строительства дома размер взноса рассчитан из проектной площади, то и размер целевого взноса для ответчика также должен быть рассчитан исходя из проектной площади причитающихся ему квартир, установленной решениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ кв.м.) и от ДД.ММ.ГГГГ (№ кв.м.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что завершение строительства дома осуществлено за счет средств вступивших в ЖСК собственников долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Также установлено, что ФИО1 частично понес дополнительные затраты на завершение строительства дома в сумме № руб., затраты по содержанию незавершенного строительством объекта не нес, при этом является участником долевой собственности.

Как установлено положениями ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд учитывает, что работы по завершению строительства общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, без создания которого невозможна его полноценная эксплуатация, фактически аналогичны работам по капитальному ремонту общего имущества. В связи с этим, по аналогии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, ответчик обязан нести данный вид расходов наравне с другими собственниками жилых помещений, вне зависимости от того, возникла ли необходимость в осуществлении данных работ до признания за ним решением суда права собственности на квартиру, либо после этого момента, а также независимо от вступления в члены ЖСК.

Между тем ФИО1, приобретая в порядке ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома но, создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, уклонился от несения расходов на создание данного имущества пропорционально доле принадлежавших ему жилых помещений.

Судом достоверно установлено, что завершение строительства дома осуществлено за счет средств собственников долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, вступивших в ЖСК, соответственно, произошло увеличение стоимости доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик за счет уклонения от внесения платежей на достройку дома, установленных решением общего собрания, сберег собственные денежные средства, вследствие чего имущество создавалось без учета взносов ФИО1

Поскольку денежные средства, связанные с указанной целью, фактически были затрачены ЖСК, заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, требования ЖСК о взыскании не возмещенных ответчиком затрат для завершения строительства дома являются правомерными.

Поскольку собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из указанного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере неуплаченного им целевого взноса на завершение строительства жилых помещений № (№ кв.м.) и № (№

№ 

№.

Расчет суммы целевого взноса на достройку жилого дома, представленный истцом, суд отклоняет, поскольку данный расчет произведен исходя из суммы № № кв.м. Вместе с тем, на момент принятия соответствующего решения о повышении размера оплаты паевого взноса с № руб. за кв.м на внеочередном общем собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, блок - секция, в которой расположены принадлежащие истцу квартиры, разрешением введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным сумма неосновательного обогащения составляет № руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ранее внесена сумма на достройку жилого дома в размере № руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № руб.

При рассмотрении вышеуказанных заявленных требований в общем размере № рубля 00 копеек, суд исходит из положений статьей 210 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Как следует из материалов дела, в течение 2014-2018 годов ЖСК «Вертковская 5/3», помимо строительства жилого дома, нес расходы на содержание общего имущества собственников объекта незавершенного строительством объекта и после ввода в эксплуатацию. Ответчик ФИО1 взносы на содержание их имущества не вносил

Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса на содержание объекта составила № рублей за № кв. м площади будущей квартиры

Суд полагает, что до момента сдачи дома в эксплуатацию расходы на содержание объекта незавершенного строительства должны рассчитываться исходя из проектной площади. До момента сдачи дома в эксплуатацию проект не считается завершенным, поэтому расчет расходов в зависимости от проектной площади является правильным. Такой расчет соответствует принципу пропорционального распределения бремени расходов, поскольку у всех участников долевого строительства на тот момент была известна только проектная площадь. Для ответчика ФИО1 проектная площадь его квартир установлена вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ кв.м.) и от ДД.ММ.ГГГГ (№.м.).

С момента ввода дома в эксплуатацию квартира перестает быть проектом. С момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию расчет соответствующих расходов должен осуществляться исходя из фактической площади.

За период с 01.№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Всего подлежат взысканию расходы по содержанию объекта в размере № руб.

Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по отоплению жилых помещений № (№ составила на ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д. 78).

Данные расходы связанны с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Факт принятия дома в эксплуатацию ответчиком не оспорен, расчет предъявленных ко взысканию средств на достройку дома, произведен из расчета затрат, что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик неосновательно обогатился на меньшую сумму, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, им не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 652,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» целевой взнос на достройку жилого дома в размере № руб., расходы по содержанию объекта недвижимого имущества в размере № руб., расходы по отоплению в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-