Уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при помощнике судьи Власовой А.С., секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Поляковой В.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на основании части 2 статьи 69 УК РФ сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 час. 10 мин., у неустановленного следствием лица через «закладку», расположенную на участке местности вблизи спуска в подвал у 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество в прозрачном пакете, упакованное в сверток из темно-синего полиэтилена, массой не менее 2,84 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 45 мин., в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции в каб. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в одетом на ФИО2 нижнем белье, был обнаружен и изъят сверток из отрезка прозрачной бесцветной полимерной пленки, заклеенный тремя отрезками изоляционной ленты синего цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой не менее 2,84 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, выразив искреннее чистосердечное раскаяние в содеянном, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, который был отменен, в связи с назначением по уголовному делу ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена: показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и письменными материалами дела, изложенными ниже. 

Так, подсудимая ФИО2, отказавшаяся от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшаяся правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой(том 1 л.д.35-37, 45-47), показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. они с ФИО8 решили употребить героин. Он позвонил на какой-то номер, и из его разговора она поняла, что нужно перечислить на неизвестный номер телефона 

<

***> руб. После оплаты ей должны были перезвонить и сказать, где взять закладку с героином. Примерно в 12 час. 00 мин. они вышли из дома и оплатили в ближайшем терминале указанную сумму. Через некоторое время ФИО8 позвонил на неизвестный номер и сказал, что оплатил 

<

***> руб., а ему сказали, что закладка с героином лежит в траве рядом с входом в подвал с торца 

<

адрес>. Они пошли по указанному адресу и ФИО8 в траве нашел сверток с наркотиком. Он передал ей сверток и попросил спрятать, что она и сделала, спрятав его в нижнем белье. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у неё был обнаружен героин. В ходе дальнейшего допроса в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 114-116) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО8 примерно в 10 час. 00 мин. решили употребить наркотическое средство - героин. Примерно в 12 час. 00 мин. они вышли из дома, чтобы поискать закладки с героином. Они пошли к 

<

адрес>, где около входа в подвал с торца дома она увидела сверток похожий на закладку. Она попросила ФИО8 его поднять, и когда ФИО8 его поднял и передал ей, она спрятала сверток в нижнем белье. Когда они прошли дальше, к ним подошли сотрудники полиции, и препроводили в отдел полиции, где в ходе её личного досмотра у неё обнаружили и изъяли наркотическое средство. ФИО8 поднимая по её просьбе сверток, не спрашивал, что в нем находится, а просто выполнил её просьбу, а она догадалась, что это закладка, поскольку раньше употребляла героин, приобретая его через закладки. Ранее она говорила, что ФИО8 звонил и договаривался о покупке наркотических средств, но она это сказала специально, чтобы уйти от уголовной ответственности. На самом деле они просто гуляли. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердила, заявив в судебном заседании, что в ходе проведения её личного досмотра сотрудники 3 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 не присутствовали. Вину свою в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд строго её не наказывать.

Свидетель обвинения ФИО9 - оперуполномоченный 3 

<

данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 95-97), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия им и оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО10 осуществлялось патрулирование территории 

<

адрес>, а также отработка мест возможного нахождения закладок с наркотическими веществами. Находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 час. 10 мин., ими были замечены ранее неизвестные мужчина и женщина, которые подходили к торцу вышеуказанного дома и вели себя подозрительно, постоянно оборачивались и наклонялись к траве вблизи спуска в подвал находящегося с торца вышеуказанного дома. Далее они остановили данных граждан для проверки их на причастность к ранее совершенным преступлениям, и им совместно с ФИО10 было принято решение доставить данных граждан в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. По приезду в 3 ОП УМВД России по 

<

адрес> мужчиной оказался ранее судимый ФИО8, а женщиной оказалась неоднократно судимая ФИО2, не имеющая адреса постоянной регистрации на территории 

<

адрес>. В ходе произведенного личного досмотра у ФИО8 ничего противозаконного обнаружено не было, а в ходе личного досмотра ФИО2 у неё был обнаружен полиэтиленовый сверток с героином. 

Свидетель обвинения ФИО10 - оперуполномоченный 3 ОП УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 92-94), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО9, подтвердив обстоятельства задержания и личного досмотра ФИО2, произведенного в 3 ОП УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у неё был обнаружен полиэтиленовый сверток синего цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД 

<

данные изъяты> 

Свидетель обвинения ФИО11 - участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты>, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 98-100), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в З ОП УМВД 

<

адрес>, куда ФИО9 и ФИО10 были доставлены мужчина и женщина. Личность мужчины была установлена, им оказался ранее судимый ФИО8, а женщиной оказалась ранее неоднократно судимая ФИО2 После чего ФИО9 и ФИО10 нашли двух понятых женщин ФИО7 и ФИО12 в присутствии которых она - ФИО11 произвела личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 она предложила ей выдать запрещенные вещества, если при ней таковые имеются. После этого ФИО2 достала из нижнего белья сверток синего цвета, в котором как она пояснила было наркотическое средство - героин. Обстоятельства произведенного личного досмотра были зафиксированы в составленном ею протоколе личного досмотра, который все участвующие лица прочитали и подписали. 

Свидетель обвинения ФИО12, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 48-49), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. она находилась на 

<

адрес> около 3 ОП УМВД 

<

адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции и попросил быть понятой при личном досмотре неизвестной ей женщины. Она согласилась, и они прошли в один из кабинетов 3-го отдела полиции, в котором находились женщина в форме сотрудника полиции и двое неизвестных ей женщин. Одна из женщин оказалась второй понятой, а другая была задержана сотрудниками полиции. Неизвестная ей женщина, после вопроса сотрудника полиции, о том имеются ли у неё запрещенные вещества, достала из нижнего белья сверток из изоленты синего цвета, в котором как она пояснила, находится наркотическое средство - героин. После этого выданное вещество было упаковано в конверт и они на нем расписались. Также они расписались в составленном протоколе личного досмотра, который они предварительно прочитали и замечаний не имели. 

Свидетель обвинения ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 101-103), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО12, подтвердив обстоятельства произведенного личного досмотра ФИО2, в ходе которого та сама достала из надетого на ней нижнего белья сверток с наркотическим средством - героин. 

Свидетель обвинения ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 27-28), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 час. 00 мин. он вместе с ФИО2 возвращался с прогулки и проходя мимо торца 

<

адрес>, у входа в подвал ФИО2 попросила его поднять с земли сверток. Зачем она попросила его это сделать, ему неизвестно, что находилось в свертке ему также не известно. После того как он поднял указанный сверток то сразу передал его ФИО2, а она оставила его у себя. Что было в свертке,он у ФИО2 не спрашивал. Затем они отправились в квартиру, в которой проживают, а именно в 

<

адрес>, где, зайдя в подъезд, были задержаны сотрудниками полиции, доставившими их в 3 ОП УМВД России по 

<

адрес>. По прибытии в отдел в присутствии приглашенных понятых он был досмотрен, но никаких запрещенных предметов и веществ у него при себе не было и его отпустили. 

Изложенное объективно подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 (том 1 л.д. 7-9), и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 10-13), объектом которого был участок местности вблизи спуска в подвал, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 показала, где ФИО8 по её просьбе поднял и передал ей сверток с наркотическим средством - героин;

протоколом личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 14-15), в ходе которого она добровольно выдала имеющийся при ней сверток с наркотическим средством - героин, который она достала из нижнего белья. Данное наркотическое средство она приобрела по адресу: 

<

адрес>, возле подвала дома в траве;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемой ФИО2 (том 1 л.д. 38-41), в ходе которой свидетель ФИО8 показал, что сверток с каким-то веществом у входа в подвал 

<

адрес> его попросила поднять ФИО2 Он её просьбу выполнил, поднял указанный ею сверток и передал ей. Что было в свертке он не спрашивал. По дороге домой их задержали сотрудники полиции; 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,84 г, в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-70), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,82 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями); 

протоколами осмотров предметов и фототаблицами к протоколам (том 1 л.д. 71-72, 73-76, 79-80, 81), объектами которых являлись изъятые у ФИО2 в ходе её личного досмотра предметы; 

постановлением об установлении количества наркотического средства, изъятого у ФИО2 (том 1 л.д. 83). 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО7, ФИО8 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения, кроме ФИО8, подсудимую не знали. У свидетеля ФИО8 неприязненных отношений с ФИО2 не было. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в проведении личного досмотра подсудимой недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9-11) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдала и не страдает. Не было у неё и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию она могла руководить своими действиями и отдавать в них отчет. При этом ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 умышленно и противоправно, в целях личного употребления незаконно приобрела и хранила при себе сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), запрещенным в гражданском обороте и внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) массой 2,84 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 совершившей незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления (том 1 л.д. 7-9, 11-13, 14-15). 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ФИО2, в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 119-120, 121-124, 125-127, 129-132, 178). 

Из материалов дела характеризующих личность подсудимой ФИО2 усматривается, 

<

данные изъяты> в содеянном ФИО2 чистосердечно раскаялась, полностью признав свою вину и заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (том 1 л.д. 187), который был отменен в связи с назначением и проведением ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимой. 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой; смягчающих её ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимой обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимой и состояние её здоровья; суд назначает наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что её исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ней статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, признанные судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими её ответственность обстоятельствами, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, что признается судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не применяя на основании части 3 статьи 68 УК РФ требования, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, учитывая отсутствие у ФИО2 на момент совершения преступления постоянного источника доходов, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей вышеуказанные дополнительные наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерациисрокомна два годадва месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта произведённого в соответствии с пунктами 31 - 34 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,80 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в рамках выделенного уголовного дела № по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий 

судья - И.А.Титова