Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В исковом заявлении указывается, что ОАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии в Приложении).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения № к Договору цессии в Приложении).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла:

<

данные изъяты> руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.;

Комиссии - 

<

данные изъяты> руб.;

Штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 140450 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Данные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредита, условиями кредитования, графиком гашения кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета (л.д. 56-68).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 12-41, 78-81).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., комиссии - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено Расчетом задолженности (л.д. 70).

Проанализировав изложенные нормы закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом исковых требований. Ответчик ФИО1 в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, обязан был погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с порядком и условиями кредитования. 

Однако в нарушение действующего законодательства и условий кредитования ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по погашению кредита, о чем свидетельствуют прилагаемые Расчет задолженности и Выписка по счету.

Расчёт необходимых к уплате ответчиком по кредитному договору денежных средств, соответствует заявлению на получение кредита и условиям кредитования и, по мнению суда, является правильным. 

Основываясь на перечисленных выше правовых нормах, а также условиях кредитования, и иных материалах дела, - суд приходит к убеждению в том, что ответчик ФИО1 обязан возместить Обществу запрашиваемую им часть задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и приложенные к нему документы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2638 рублей 26 копеек. Указанные понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд путём подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич