Дело №2-554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.)

12 февраля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова, 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >, третьего лица ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите права потребителей, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > в ... по ул. ..., 13А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., гос. номер ... под управлением ФИО5 и принадлежащего истице на праве собственности (автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...)) и автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО12 на праве собственности. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушила п.п 13.5 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

<

 дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. На сегодняшний день страховая компания выплат не производила.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. На основании акта осмотра, 

<

 дата > было подготовлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы Мерседес ФИО13200, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 241855 руб. 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию 

<

 дата >) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере 241855 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 10000 руб., оплату услуг курьера в размере 200 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплата услуг ИП ФИО7 в размере 400 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, суду пояснила, что ею ФИО10 был продан автомобиль ..., гос. номер ..., по доверенности, каких-либо претензий к ФИО10 и ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 

<

 дата > показал, что является сыном истицы, его друг взял автомобиль ..., гос. номер ..., который принадлежит его матери ФИО2 Его друг попал в дорожно-транспортное происшествие, когда ехал из Сипайлово в сторону проспекта Октября. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказала, поскольку его друг не был вписан в страховой полис. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 

<

 дата > показал, что ФИО3 является его сожительницей. Автомобиль Мицубиси RVR, гос. номер ..., покупал по доверенности у ФИО12 Потом 

<

 дата > был составлен договор купли продажи, согласно которому новым собственником стала ФИО1 (мать ФИО10). Страховой полис ОСАГО оформлен на его мать ФИО1, а он и ФИО3 указаны как лица, допущенные к управлению им. На регистрационный учет автомобиль не поставлен в связи с тем, что на автомобиле был сломан двигатель, который заменен на «контрактный» и изменился идентификационный номер двигателя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с представленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, владельцем автомобиля ... гос. номер ... является ФИО12 и её гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с данными ПАО СК «Росгосстрах» владельцем транспортного средства Мицубиси RVR гос. номер ... является ФИО1 и по указанному договору ОСАГО застрахована её гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства. Истец не имеет права обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего (ПВУ не применяется). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действующей с 01.10.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

 дата > в ..., ул. ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер ... под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Факт того, что собственников автомобиля ..., гос. номер ..., является ФИО1 подтверждается заключенным 

<

 дата > договор купли-продажи транспортного средства ... между ФИО10 и ФИО1, показаниями ФИО10 и ФИО12, а также доверенностью от 

<

 дата >, выданной ФИО12 ФИО10

Страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ ... оформлен на ФИО1, где ФИО10 и ФИО3 включены как лица, допущенные к управлению транспортным средством ... гос. номер ....

Приведенный выше договор купли-продажи сторонами не оспаривался, суду доказательств признания его недействительным (незаключенным) не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Истец 

<

 дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания письмом от 

<

 дата > в выплате страхового возмещения отказала ссылаясь на то, что при смене собственника ответственность ФИО3 новым собственником застрахована не была.

Истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 241855 руб.

<

 дата > ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было получено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения по тем же основаниям.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив экспертное заключение ИП ФИО6, которое сторонами не оспаривалось, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована у ответчика подлежат отклонению. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскании недоплаченной части страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) и расходов по оплате услуг эксперта с ПАО СК «Росгосстрах» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (материальный ущерб) в размере 241855 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца, суд исходит из следующего.

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, суд полагает, что штраф в размере 100000 руб. будет соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг курьера в размере 200 руб., расходов по оплате услуг ИП ФИО7 в размере 400 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом была выдана доверенность не по конкретному гражданскому делу (общая доверенность), с широким кругом полномочий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

На основании чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6018,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите права потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 241855 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. расходы на оплату услуг курьера в размере 200 руб., расходы по оплате услуг ИП ФИО7 в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6018,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов