РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Черпинскис А.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции Пушкарева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба войсковой части №, 

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что ФИО1 в период с 14 декабря 2015 года по 17 октября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «

<

данные изъяты>», в воинском звании «

<

данные изъяты>». Приказами командира войсковой части № от 29 августа 2016 года № № и от 16 сентября 2016 года № № он, соответственно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 17 октября 2016 года исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком ФИО1 полученное им в период прохождения военной службы по накладным от 22 и 28 января и от 28 апреля 2016 года №№ № вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, на склад воинской части не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 38.243 рубля 77 копеек. 

В связи с этим военный прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме 38.243 рубля 77 копеек, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец – командир войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», их представители, а также ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представители истца – командира войсковой части № ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленный иск. 

Ответчик ФИО1 в представленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объёме, указав, что положение ст.39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – командира войсковой части №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», их представителей и ответчика ФИО1 

В судебном заседании военный прокурор Пушкарев О.И. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в том числе в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исковые требования подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 января 2016 года № № о зачислении рядового ФИО1 в списки личного состава войсковой части № с 21 января 2016 года на все виды обеспечения, требованием-накладной от 22 января 2016 года № №, требованием-накладной от 28 января 2016 года № № и требованием-накладной от 28 апреля 2016 года № № о получении им инвентарного вещевого имущества, выписками из приказов командира войсковой части № от 29 августа 2016 года № № и от 16 сентября 2016 года № № об увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, актом врио командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года № №, а также справкой-расчётом начальника вещевой службы войсковой части № от 22 ноября 2016 года № №.

Таким образом, доказанность вины ФИО1 в причинении материального ущерба в размере, указанным в исковом заявлении, является для суда основанием принятия признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, которые суд принимает и считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 и п.9 ч.1 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20.001 рубля до 100.000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20.000 рублей, поэтому подлежит к уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.346 рублей из расчёта (38.243,77 – 20.000 = 18.243,77 х 3 : 100 = 547,31 + 800), вместе с тем, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1.346 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 38.243 (тридцать восемь тысяч двести сорок три) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1.346 (тысяча триста сорок шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Ю. Коберский