Дело №1-227/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> П.Н.И., К.А.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката П.А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания (с учетом сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> за совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания (с учетом наказания, присоединенного по ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь на территории сквера «Монастырская заимка «Плодушка» 

<

адрес>, достоверно зная о том, что наркотические средства и психотропные вещества Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещены к свободному обороту в РФ, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел поднял с земли растущего на территории сквера Монастырской заимке «Плодушка» на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находился сверток из прозрачного полимерного пакета, с находившимся внутри свертком с прозрачным полимерным пакетом с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,87 гр.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, ФИО1, находясь на месте его незаконного приобретения, поместил в имеющийся при себе пакет из под семечек, который удерживая в руке незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до момента задержания полицейскими ППСП УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов на территории сквера «Монастырской заимке «Плодушка» в 

<

адрес> ФИО1, был задержан на территории сквера Монастырской заимке «Плодушка» на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> полицейским-водителем взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску М.А.Ю. и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 11:15 часов, находясь в кабинете № в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, полицейским-водителем взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску М.А.Ю. был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,87 гр., который был изъят и упакован в белый бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,87 гр. В ходе исследования было израсходовано 0,02 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,85 г. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющегося наркотическим средством 0,87 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), массой 0,87 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) массой 0,87 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам, а его масса 0,87 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, образованный непогашенной и не снятой судимостью по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений. 

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что ФИО1 рассматриваемое преступление было совершено до вынесения приговора Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание отбытое по указанному приговору.

С учетом того, что в отношении ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 19.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна.

Судья К.А.Сергеев