Дело № 1-565/2019

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

обвиняемого Мирзоева А.Э.,

защитника адвоката Носова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Мирзоева А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мирзоев А.Э. обвиняется в том, что 13.09.2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, он, находясь в помещении букмекерской конторы «1X Ставка», расположенной по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 26 "а", решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды К. После чего, реализуя задуманное, в указанные дату, время, и месте, Мирзоев А.Э. осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер из кармана брюк, надетых на спящем в указанном помещении К., тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей. С похищенным имуществом Мирзоев А.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда В., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Мирзоев А.Э. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Мирзоев А.Э. ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший К. в представленном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, указав, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 35-36). 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное Мирзоеву А.Э. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Мирзоев А.Э. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и при определение размера штрафа, суд также принимает приведенные основания и в том числе то, что обвиняемый оказывает помощь 

<

данные изъяты>, его ежемесячный доход составляет около 30 000 – 35 000 рублей, расходы (в месяц) в том числе включают в себя 7 000 рублей за квартиру, помощь ребенку 6 000 – 7 000 рублей, продукты питания 15 000 рублей, транспорт 3 000 рублей, телефон 500 рублей. 

Также суд учитывает условия жизни обвиняемого.

С учетом изложенного, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что в УК РФ не указан минимальный размер судебного штрафа. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что "правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" (п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду их отсутствия судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мирзоева А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Мирзоеву А.Э., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Мирзоеву А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков