РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, разделе совместно нажитого супружеского имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчикам, в котором просил суд: признать недействительным договор дарения помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; признать помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66 совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2; признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности, по ? доли за каждым, на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66.

В обоснование требований истец указал, что он состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В период брака в 2014 году было приобретено указанное выше недвижимое имущество. Данное имущество было оформлено на имя ответчика.

При получении выписок ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира была подарена без его согласия дочери бывших супругов.

Свои требования истец мотивирует положениями ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 и ответчик ФИО2 иск не признали. Указали, что истец был согласен на дарение спорной квартиры дочери, согласие было выражено устно. Квартира приобреталась на денежные средства отца ответчика ФИО2 ФИО8

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака они приобрели жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66 по договору купли - продажи от 12.12.2014г. Указанное имущество было оформлено на имя ФИО2

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила жилое помещение ФИО3 Сделка прошла государственную регистрацию.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ответчик вопреки требованиям ч. 3 ст. 35 СК РФ запрещающей совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке без получения нотариального удостоверения согласия на это другого супруга распорядилась совместным с истцом имуществом по своему усмотрению путем заключения договора дарения со своей дочерью.

Согласие истца на отчуждение недвижимости ответчиком по договору дарения получено не было.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорного помещения является недействительным.

Таким образом, по основанию положений ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд признает договор дарения помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки. Доказательств того, что для совершения сделки было получено согласие истца материалы дела не содержат. Истец не давал своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны. 

Суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Данных о наличии между ФИО2 и ФИО4 договора, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, суду не представлено. В связи с этим требования истца о признании за ним права собственности в размере ? доли на спорное имущество подлежит удовлетворению. Доказательств того, что указанное имущество приобреталось за счет средств отца ответчика ФИО2, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66.

Признать помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66 совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности, по ? доли за каждым, на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Востряково-1, 

<

адрес>, пом. 66.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев