Дело № 2-1688/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 

<

дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ССС 

<

№>), по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «.... 

<

дата обезличена> ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «.... В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Согласно экспертному заключению ЗАО «... 

<

№> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 396600 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «...» в полном объеме, в размере 120000 рублей. Так как ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Предложение о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобиля ... (под управлением ФИО2) и автобуса марки ... (под управлением ФИО3).

Приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении. 

Указанным приговором установлено, что суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> приговор суда от 

<

дата обезличена> изменен в части смягчения наказания до 1 года 8 месяцам лишения свободы, в остальном оставлен без изменения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена> автогражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС 

<

№>.

Потерпевший ФИО4 (собственник транспортного средства ... ФИО5) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» от 

<

дата обезличена> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составила 396600 рублей

Актом о страховом случае от 

<

дата обезличена> 

<

№> дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата обезличена> с участием автомобиля ... (под управлением ФИО2) и автобуса марки ... (под управлением ФИО3) признано страховым случаем.

Платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№> ООО Росгосстрах по страховому акту от 

<

дата обезличена> 

<

№> перечислено 120000 рублей в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие 

<

дата обезличена> произошло в ... по адресу: пересечение улиц Первомайская-Свободы 

<

адрес обезличен> в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена>, участником которого он являлся, находился в состоянии опьянения, в связи с чем у страховой компании имеется право регрессного требования к ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 120000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина