Дело № 2-2327/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халбаевой Гулнар к Халбаеву Багтыяру о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

26.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация», в котором просила определить порядок и размер ее участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому; обязать ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья. 

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО3 до 2014 года, в период брака ответчику была предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака стороны остались проживать в данной квартире, однако не могут достигнуть соглашения по вопросу оплаты расходов на содержание жилья, оплаты коммунальных услуг. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. В обоснование возражений указал, что самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется, оспаривает право истца на пользование жилым помещением. 

Представитель ответчика ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что поскольку соглашение об определении порядка пользования жилым помещением не имеется, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом приходящихся на стороны долей общей площади квартиры, с учетом количества лиц, имеющих право пользования. Решение вопроса по существу спора представитель управляющей компании оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5 решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО3 на состав семьи, включая жену ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО2, на основании договора социального найма жилого помещения от 16.08.2010, заключенного с ГУ Новосибирской КЭЧ. 

Истица ФИО1, ответчик ФИО3, их дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 07.06.2010, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

08.11.2014 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен. 

Из пояснений истицы следует, что со стороны ФИО3 ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, однако она от прав на жилое помещение не отказывалась, намерена проживать в нем и нести расходы по его содержанию. 

Ответчик ФИО3 суд пояснил, что у истицы имеются ключи от квартиры, она имеет возможность пользоваться жилым помещением, возражает против ее участия в расходах на содержание жилья, так как оплачивает сам, имеет намерение оформить квартиру на детей. 

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, между сторонами спора не достигнуто, требования иска представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком в возражениях не приведено правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отказа в иске. 

При определении размера доли участия ФИО1 суд учитывает, что право пользования жилым помещением в настоящее время имеют четыре человека, из которых ФИО2 (дочь истца и ответчика) является несовершеннолетней. Учитывая, что обязанности несовершеннолетней в равной степени несут ее родители (истец и ответчик), приходящаяся на нее доля ? подлежит распределению между сторонами спора. Соответственно, доля участия ФИО1 в оплате содержания жилья и коммунальных услуг должна составить: 1/4 + ? от ? = 3/8. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения между ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» и ФИО1 отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и содержания жилья и выдачи отдельных платежных документов на оплату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Халбаевой Гулнар удовлетворить частично. 

Определить долю участия Халбаевой Гулнар в оплате коммунальных услуг и содержания жилья – квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 3/8. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения Халбаевой Гулнар с ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и содержания жилья и выдачи отдельных платежных документов на оплату. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2327/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.